РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-18976/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе

               26.10.2021                г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члена Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»
и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ «Агроэкспорт»: Е.В. Кривоненковой, А.С. Берлай, Е.А. Трубочистова,

ООО «Эстейт-А»: М.С. Шапошникова,

рассмотрев жалобу ООО «Эстейт-А» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «Агроэкспорт» (далее — Заказчик) при проведении открытытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению деловой миссии с Республикой Корея (Закупка № 0373100130021000009) (далее — конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.10.2021 №ЕИ/64574/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки
ООО «Эстейт-А», а также ООО «Ай Эм Джи Ар» по показателю «Качество услуг» нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю «Качество услуг»:

«2.2.1) показателям, подтверждающим достижение всех целей оказания услуг, методике оценки таких показателей вместе с обоснованием эффективности таких показателей и такой методики;

2.2.2) не менее чем 5 (пяти) вопросам, которые целесообразно обсудить во время круглого стола и которые направлены на решение задач оказания услуг, достижение целей оказания услуг, вместе с обоснованием целесообразности обсуждения предложенных участником закупки вопросов отдельно по каждому вопросу, и указанием по каждому предложенному участником закупки вопросу задач(и) оказания услуг и цели(ей) оказания услуг;

2.2.3) показателям, подтверждающим решение всех задач оказания услуг, методике оценки таких показателей вместе с обоснованием эффективности таких показателей и методики;

2.2.4) дополнению Концепции по организации и проведению деловой миссии с Республикой Корея (далее – Концепция) одним новым разделом вместе с обоснованием необходимости включения в Концепцию такого нового раздела по всем следующим параметрам: указание задач(и) оказания услуг, для решения которой(ых) Концепция дополняется таким новым разделом, описание способа влияния такого нового раздела Концепции на достижение цели(ей) оказания услуг и порядка реализации Исполнителем такого нового раздела Концепции;

2.2.5) популяризации информации о деловой миссии c Республикой Корея и результатах ее проведения, содержащее в том числе, но не ограничиваясь, порядок, способы и сроки предлагаемой участником закупки такой популяризации, вместе с обоснованием эффективности такого предложения.

2.3. Для оценки заявки участника открытого конкурса в электронной форме по показателю «Качество услуг» предусмотрена шкала оценки согласно таблице № 1 «Шкала оценки».

Таблица № 1

* Если участник открытого конкурса в электронной форме представил предложение по нескольким содержащимся в пп. 2.2 настоящих критериев оценки подпунктам и среди предложений по таким подпунктам существует предложение, которое не соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к конкурсной документации) и (или) содержит противоречия внутри такого предложения (далее – не соответствующее требованиям конкурсной документации предложение по подпункту) либо представил предложение только по одному содержащемуся в пп. 2.2 настоящих критериев оценки подпункту и данное единственное предложение является не соответствующим требованиям конкурсной документации предложением по подпункту, тогда при присвоении участнику открытого конкурса в электронной форме баллов по показателю «Качество услуг» согласно таблице № 1 «Шкала оценки» конкурсной комиссией учитывается(ются) только соответствующее(ие) требованиям конкурсной документации предложение(я) по подпункту(ам) подпункта 2.2 настоящих критериев оценки, а не соответствующее требованиям конкурсной документации предложение по подпункту не учитывается.

Для предоставления указанного в таблице № 1 «Шкала оценки» предложения о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки участником открытого конкурса рекомендуется использовать форму № 1 «ПРЕДЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКА ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ О КАЧЕСТВЕННЫХ, ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ И ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ», которая содержится в Приложении № 5 к конкурсной документации. При этом предложение о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки разрабатывается участником закупки на основе Технического задания (Приложении № 1 к конкурсной документации), включающее в том числе цели оказания услуг и задачи оказания услуг, указание на которые содержится в пп. 2.2 настоящих критериев оценки.

2.4. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю «Качество услуг» производится путем изучения данных, представленных участником открытого конкурса в электронной форме.

Количество баллов, присваиваемых заявке участника открытого конкурса в электронной форме по показателю «Качество услуг» определяется согласно таблице № 1 «Шкала оценки» как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии (присутствующих на заседании комиссии), присуждаемых заявке (предложению) по данному показателю по формуле (4):

КНЦБ1i = (Бчк1 + Бчк2 + ……+ Бчкn)/n,                        (4)

где:

Бчк1, Бчк2, ……Бчкn – баллы по показателю «Качество услуг», присужденные i-ой заявке 1,2,….. n членом конкурсной комиссии;

n – число членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании конкурсной комиссии.

Количество баллов, присваиваемых заявке участника открытого конкурса в электронной форме по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (КНЦБi) определяется по формуле (5):

                                                                 КНЦБi= КНЦБ1i                           (5)

где:

КНЦБ1i – значение в баллах, присуждаемое i-ой заявке участника открытого конкурса в электронной форме по показателю «Качество услуг» с учетом коэффициента значимости по такому показателю.

2.5. Рейтинг заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (ИКНЦБi) равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки, и рассчитывается по формуле (6):

ИКНЦБi = КНЦБi х 0,4              (6)

где:

ИКНЦБi – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»;

0,4 – коэффициент значимости критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

КНЦБi – количество баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Итоговый рейтинг заявки (ИРЗi) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки по формуле (7):

ИРЗi =  ИЦБi + ИКНЦБi              (7)

где:

ИЦБi – рейтинг заявки на участие в открытом конкурсе по критерию «Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги» (формула № 3);

ИКНЦБi – рейтинг заявки на участие в открытом конкурсе по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (формула № 6).

На основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия.

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в настоящей конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которого присвоен первый номер».

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика  неправомерно не зачтено предложение Заявителя по п.2.2.3 вышеуказанного показателя оценки по причине не представления в составе заявки обоснований эффективности предложенного Заявителем показателя 1.3 «Индекс потребительской лояльности (NPS)», при том, что положениями конкурсной документации не оговорено количество показателей, подтверждающих решение всех задач оказания услуг, что дает право участникам закупки представлять в составе заявки даже одно предложения по каждой задачи оказания услуг.

Так Заявителем отмечено, что в составе заявки представлено предложение по трем показателям, подтверждающих решение задач по продвижению продукции российских организаций АПК в Республику Корея, в том числе путем повышения осведомленности зарубежной целевой аудитории о российской продукции АПК, имеющей экспортный потенциал, а именно: 1.1 «Количество российских организаций», 1.2 «Объем экспорта продукции АПК», 1.3 «Индекс потребительской лояльности». При этом по показателю 1.1 и 1.2 Заявителем представлена методика оценки, и обоснование эффективности показателей, и обоснование эффективности показателей, что полностью соответствует установленному порядку оценки. Ввиду чего конкурсной комиссией Заказчика надлежало, с учетом отсутствия требований к количеству выбираемых показателей, принять к рассмотрению 2 показателя: 1.1 «Количество российских организаций», 1.2 «Объем экспорта продукции АПК», полностью соответствующие установленным требованиям, и поставить соответствующий балл по показателю п.2.2.3 «показателям, подтверждающим решение всех задач оказания услуг, методике оценки таких показателей вместе с обоснованием эффективности таких показателей и методики».

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя отсутствует обоснование эффективности предложенного Заявителем показателя 1.3 «Индекс потребительской лояльности (NPS)». Таким образом Заявителем не представлено обоснование для всех используемых участником показателей, что оговорено п.2.2.3 указанного порядка, ввиду чего конкурсной комиссией присвоено 0 баллов по оспариваемому пункту.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что из положений порядка оценки, в том числе п.2.2.3 однозначным образом не следует, что в случае не соответствия одного из предлагаемых показателей конкурсной комиссией не оценивается иные показателя, представленные в составе заявки. При этом Комиссией Управления также отмечено, что со слов представителей Заказчика, в случае не указания показателя 1.3 «Индекс потребительской лояльности (NPS)» в составе заявки Заявки, конкурсной комиссией были бы приняты к учету сведения по показателям 1.1 «Количество российских организаций» и 1.2 «Объем экспорта продукции АПК».

Таким образом, Комиссия Управления приходить к выводу о неправомерности действий конкурсной комиссии Заказчика в части не рассмотрения предложений Заявителя по п.1.1 «Количество российских организаций» и п.1.2 «Объем экспорта продукции АПК», которые как самостоятельные показатели соответствуют требованиям пп. 2.2.3 порядка оценки.

На основании вышеизложенного в действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе при оценке заявки Заявителя, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает, что предложение участника закупки ООО «Ай Эм Джи Ар» не соответствует п.2.2.1, п.2.2.3 вышеуказанного порядка оценки, поскольку в составе заявки представлены сведения о процессе «Демонстрации приглашенным организациям обширного экспортного потенциала РФ в сфере АПК», что, по мнению Заявителя, не отражает суть экспортного потенциала Российской Федерации. При этом Заявителем также отмечено, что в составе заявки ООО «Ай Эм Джи Ар» отсутствует методика оценки применяемых участником закупки показателей, которая в свою очередь должна подтверждать достижение всех целей оказания услуг, что напрямую противоречит установленному порядку оценки.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО «Ай Эм Джи Ар» представлены три показателя по пп.2.2.1 критериев, подтверждавшие достижение всех целей оказания услуг, вместе с обоснованием эффективности, в том числе показатель №2 «Демонстрация приглашенным организациям обширного экспортного потенциала Российской Федерации в сфере агропромышленного комплекса на базе групп Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (ред. От 14.07.2021)». Так в составе заявки указано, что данный показатель произрастает непосредственно из целей оказания услуг и напрямую демонстрирует достижение этих целей по результатам проведенного мероприятия. Количественное значение данного показателя, предусмотренное методической оценки показателей, подтверждающих достижение всех целей оказания услуг, демонстрирует степень достижения цели оказания услуг (эффект, полученный от вложенных Исполнителем финансов, труда, материальных ресурсов и т. д.). Отсутствие количественного значения показателя не позволяет оценить объективно эффект от проведенного мероприятия.

При этом предлагаемых показателей участником указана общая методика оценки показателей, подтверждающих достижение всех целей оказания услуг, например: «Исполнитель разрабатывает на двух языках (на русском и корейском языке) опросный лист (анкета), посредством которого российскими организации (российскими участники) и приглашенными организациями будет подтверждено или опровергнуто достижение всех целей оказания услуг; Опросный лист (анкета) будет содержать 3 показателя, по которым должна будет выражена позиция российскими организации (российскими участники) (только по показателю, предусмотренному в п. 3 таблицы, содержащейся в настоящем пункте) и приглашенными организациями (по показателям, предусмотренным в п. 1-3 таблицы, содержащейся в настоящем пункте) декларативно (без обязательного подтверждения документами), а также идентификационные сведения об организации (наименование, ИНН (аналог ИНН – для приглашенных организаций), заполняющей анкету. При этом любая организация вправе будет подтвердить документом свою позицию по показателю» и т. д., а также обоснование эффективности методики оценки показателей, подтверждающих достижение всех целей оказания услуг по используемым показателям: «Эффективность предлагаемой методики обусловлена следующим. Предлагаемая Исполнителем методика оценки показателей, подтверждающих достижение всех целей оказания услуг, подробно раскрыта, а также позволяет арифметически способом определить степень достижения каждой цели. Также данная методика описывает детально условия, алгоритм опроса. Данная методика основана на принципах открытости, проверяемости, объективности, отсутствия злоупотреблений со стороны Исполнителя, Заказчика. Методика не содержит математических ошибок в формулах. При этом каждый элемент формулы раскрыт и соотнесен с единицей его изменения. Техника проведения опроса является рациональной. Предложение по методике не возлагает на Заказчика дополнительных затрат, в том числе финансовых. При тех же затратах Заказчик получит услугу выше по качеству за счет предложенной Исполнителем методики», что полностью соответствует установленному порядку оценки.

При этом представителем Заказчика также указано на соответствие предложения участника закупки по пп.2.2.3 критериев. Так в составе заявки представлено схожие положения показателя «Демонстрация приглашенным организациям обширного экспортного потенциала Российской Федерации в сфере агропромышленного комплекса на базе групп Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (ред. От 14.07.2021)», указанных в пп.2.2.1 критериев.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системы нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика установленного порядка оценки при оценке заявки ООО «Ай Эм Джи Ар».

Таким образом у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушений Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценке заявки ООО «Ай Эм Джи Ар».

На основании вышеизложенного данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.         Признать жалобу ООО «Эстейт-А» на действия конкурсной комиссии ФГБУ «Агроэкспорт» обоснованной в части неправомерной оценки заявки Заявителя.
2.         Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе.
3.         Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4.         Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

Заместитель председателя Комиссии                                                  Д.С. Грешнева

Члены Комиссии                                  Н.А. Узкий

А.А. Матюшенко

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05