Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике 25.10.2021
Заявитель: Индивидуальный предприниматель Паутов А.И.
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАРДИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100146899001083

№05-467/21                                                           

 

                                                                    

                                                                                                                                                                                                                        

                                                             РЕШЕНИЕ

по делу 007/06/64-1192/2021

26 октября 2021 года                                                                                  г. Нальчик

        Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия) в составе:

         при участии представителя заказчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики по доверенности № 11 от 14.10.2021г.;

         в отсутствии заявителя индивидуального предпринимателя , уведомленного о дате, времени рассмотрения жалобы,

         рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи жалобу заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона 0304200002721000045 «Закупка изделий медицинского назначения», руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

                                                          установила:

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба ИП на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона «Закупка изделий медицинского назначения».

Согласно доводам жалобы, заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Заявитель с отклонением его заявки не согласен, т.к. при составлении заявки использовал информацию из каталога производителя.

          Заказчик представил письменные пояснения по доводам жалобы.

          Рассмотрев доводы заявителя, пояснения заказчика, изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

В единой информационной системе в сфере закупок 27 сентября 2021 года было размещено извещение 0304200002721000045 о проведении электронного аукциона «Закупка изделий медицинского назначения» с начальной (максимальной) ценой контракта  7 200 000,00 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 12.10.2021 08:00; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 13.10.2021; дата проведения аукциона в электронной форме - 14.10.2021.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.10.2021г., на участие в электронном аукционе заявки подали 4 участника закупки, к участию в электронном аукционе допущены 2 участника закупки.

Основанием отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с номером заявки «3» (заявитель) указан п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Участник закупки в п.6 предлагает "Стент внутрисосудистый BioMime, страна происхождения Индия и указывает характеристики на данное медицинское изделие. В частности: "Предельное давление, атм: 14 атм для стентов диаметром 4,5 мм и для диаметров 2,25-4,5 мм с длинами 44мм, 48мм, 16 атм для всех остальных размеров. Проанализировав инструкцию производителя по применению установлено, что "Предельное давление в 14атм предусмотрено для диаметров 3,5мм с длинной более 35мм, 4,0мм с длинной более 30мм и 4,5мм всех длин, 16 атм для всех остальных размеров."

         Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

          Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

          1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

          2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

         Как указано в части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

         Согласно условиям документации об аукционе объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения по коду ОКПД 32.50.13.190 «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки», перечень которых состоит из 6 позиций, в частности стенды для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство.

         При описании объекта закупки заказчиком использовалась информация, предусмотренная позициями КТРУ 32.50.13.190-02616. Документация об аукционе содержит обоснование необходимости использования дополнительной информации при описании объекта закупки, предусмотренное Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

        Так, по позиции 6 технического задания установлено: ...предельное давление, атм - не более 18... Установлено требование к размерам диаметра и длины стентов.

        В своей заявке участник закупки (заявитель) по позиции 6 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство (тип 6)» предлагает к поставке стент внутрисосудистый BioMime, страна происхождения Индия, и указывает: … предельное давление, атм - 14 атм для стентов диаметром 4,5 мм и для диаметров 2,25-4,5 мм с длинами 44 мм, 48 мм; 16 атм для всех остальных размеров.

Согласно доводам заявителя информация о характеристиках медицинского изделия использовалась из каталога, размещенного на официальном сайте производителя «Мерил Лайф Сайнс Прайват Лимитед».

Между тем, согласно пояснениям заказчика, аукционная комиссия при принятии решения о соответствии заявки участника закупки требованиям документации об аукционе руководствовалась инструкцией по применению медицинского изделия Системы коронарных стентов покрытых сиролимусом - BioMime (Индия). В инструкции указано: расчетное давление разрыва – 16 атм. (14 атм или диаметр 3,5 мм при длине >35 мм; Диаметр 4,0 мм при длине > 30 мм и Диаметр 4,5 мм при любой длине). Сведения по характеристике предельного давления стентов, указанные участником закупки, не соответствуют сведениям инструкции по применению данного медицинского изделия (ссылка на инструкцию заказчиком представлена).

   Комиссия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

                                                       решила:

  1.               Признать жалобу индивидуального предпринимателя не обоснованной.

 

          Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

  

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти