Решение
по делу №082/06/106-1751/2021
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

26.10.2021                      г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С.Айвазян,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С. Велиляева,

при участии представителей интересов:

- ФГУП «КЖД» (далее — Заказчик) – посредством  видеоконференц-связи С.В. Шапка(по доверенности),

-  ООО "ГеоБлэк" (далее — Заявитель) – на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ)". (Пресноводная, р-зд Сторожевое, Верхнесадовая, Семь Колодезей, Бранное Поле, р-зд 30 км, Новофедоровка, Останино, Кировская, Краснофлотская)» (извещение №0575400000121000471) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Предметом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ)". (Пресноводная, р-зд Сторожевое, Верхнесадовая, Семь Колодезей, Бранное Поле, р-зд 30 км, Новофедоровка, Останино, Кировская, Краснофлотская).

Согласно разделу III. Техническое задание документации установлен следующий перечень и объём работ:

-    Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа на остановочном пункте Бранное поле по адресу: Республика Крым, перегон Владиславовка – Петрово;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа на станции Верхнесадовая по адресу: Республика Крым, г. Севастополь, Нахимовский р-н., ул. Локомотивная 25а;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа ст. Кировская по адресу: Республика Крым, Кировский р-н., пгт. Кировское, ул. Фрунзе 37а;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа ст. Краснофлотская по адресу: Республика Крым, Советский р-н., пгт. Советское, ул. Матросова 5;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа на станции Новофедоровка по адресу: Республика Крым, Кировский р-н., с. Новофедоровка, ул. Центральная, 2В;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа ст. Останино по адресу: Республика Крым, Ленинский р-н., с. Останино, ул. Привокзальная 6;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа на ст. Пресноводная по адресу: Республика Крым, Ленинский р-н., с. Станционное, ул. Вокзальная,1;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа на разъезде 30 км по адресу: Республика Крым, Нижнегорский р-н., с. Михайловка, перегон Михайловка – Нижнегорский, 30 км., пикет 6;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа на разъезде Сторожевое» по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н., Родниковский с/совет, ул. Полевая,1;

-                     Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ) Пассажирская платформа на ст. Семь Колодезей» по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пос. Ленино, улица Энгельса;

В документации приложены договора и 10 технических заданий по каждому объекту с описанием характеристик необходимых Заказчику.

Согласно доводу жалобы:

«Заказчиком установлена одна общая начальная максимальная цена контракта на 10 разных объектов. Заказчик пытается 10 разных объектов разыграть под одним лотом.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок формирования начальной максимальной цены контракта:

В соответствии с пунктами 8 и 9 части II информационной карты открытого конкурса в электронной форме начальная (максимальная) цена контракта составляет 71 611 326 рублей 24 копейки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено в части V конкурсной документации:

При этом в соответствии с пунктами 4 и 5 части II информационной карты открытого конкурса в электронной форме предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ)». (Пресноводная, р-зд Сторожевое, Верхнесадовая, Семь Колодезей, Бранное Поле, р-зд 30 км, Новофедоровка, Останино, Кировская, Краснофлотская), наименование и описание объекта закупки с указанием количества поставляемого товара, объема выполнения работ, оказания услуг Указано в Техническом задании (часть III конкурсной документации). В части III конкурсной документации приложено 10 (а не 25 как указанно в наименовании объекта закупки, тут тоже возникает вопрос сколько 10 или 25 платформ) технических заданий на проектирование объектов капитального строительства. То есть, необходимо выполнить проектно-изыскательские работы на 10-ти разных объектах за одну общую стоимость. При этом, каждый из этих объектов имеет свое самостоятельное техническое задание и полный комплекс проектно-изыскательских работ, то есть отвечает всем признакам отдельного самостоятельного объекта. Также данные объекты являются полностью самостоятельными. Данные объекты находятся не на одном участке, а на разных участках, в некоторых случаях расстояние между объектами достигает 50 км. Таким образом Заказчик предоставляет в описании объекта закупки 10 разных объектов, но при этом торгует их одним лотом.

При формировании обоснования расчета начальной максимальной цены контракта Заказчик должен был в пунктах 8 и 9 части II информационной карты открытого конкурса в электронной форме начальная (максимальная) цена контракта и в части V конкурсной документации привести обоснование расчета начальной максимальной цены контракта на каждый из 10 объектов.

Заказчик должен был провести закупку на каждый из 10 объектов отдельными закупками.

Таким образом, Заказчиком нарушен порядок формирования обоснования расчета начальной максимальной цены контракта. Заказчик не законно объявил закупку на 10 самостоятельных объектов объединив их в один лот, при этом объединив их под одним расчетом».

Согласно возражениям Заказчика:

«Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),  закон основан на нормах в том числе Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу части 2 статьи 759 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Объем проектных работ определяется заданием на проектирование, которое в силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан передать подрядчику вместе с иными исходными данными, необходимыми для составления технической документации.

При этом параграф четвертый главы 37 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым с учетом общих положений о подряде, установленных параграфом первым той же главы, регулируются отношения сторон по договору подряда на выполнение проектных работ, не предусматривает ограничений для разработки проектной документации в отношении нескольких объектов недвижимости в рамках одного такого договора.

В свою очередь, Закон о контрактной системе также не устанавливает прямого запрета на объединение в рамках одной закупки (предмета контракта) нескольких товаров, работ и услуг, регламентируя лишь правила описания объекта закупки.

Определенные ограничения в части формирования предмета закупки следуют из положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ), устанавливающей запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок, запроса предложений путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов или запроса котировок, запроса предложений.

При этом проектирование объектов указанных в техническом задания являются функциональными и технологически взаимосвязи между собой имеют один предмет работ, и направлены на получение единого результата.

С учетом того, что Гражданский кодексом не запрещено заключать один договор подряда на разработку проектных документации на несколько объектов недвижимости Заказчиком был произведен расчет НМЦК в цену которого включены единая сумма на выполнения данных работ как единый лот.

Так же необходимо отметить что наименование объекта закупки «Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ)» указана на основании программы деятельности Заказчика, по результатом которой Заказчик планирует получить 10 проектных решений по реконструкции платформ».

Из технического задания следует, что потребность Заказчика состоит в проектирование объектов, указанных в техническом задания, которые являются функциональными и технологически взаимосвязанными между собой имеют один предмет работ, и направлены на получение единого результата.

Также в ходе заседания установлено, что в адрес заказчика поступило три коммерческих предложения от поставщиков: АО «Институт Стройпроект», ООО «ТрансПроект», ООО «Лентранспроект», в которых организации выразили готовность оказать услуги на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция пассажирских платформ (25 платформ)". (Пресноводная, р-зд Сторожевое, Верхнесадовая, Семь Колодезей, Бранное Поле, р-зд 30 км, Новофедоровка, Останино, Кировская, Краснофлотская).

Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что заказчиком неправомерно объявил закупку на 10 самостоятельных объектов объединив их в один лот, при проведении рассматриваемого конкурса, признается Комиссией необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок осуществляется контроль в сфере закупок за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

В ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Исходя из совокупности изложенного, у Комиссии отсутствуют полномочия для рассмотрения доводов жалобы относительно формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Крымского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии              Р.С.Айвазян

Члены Комиссии:            Т.Д. Аблаева

        Э.С. Велиляева