Решение № 089/06/33-613/2021

по жалобе Торгово-Промышленная палата ЯНАО

(извещение № 0190200000321010365)

26 октября 2021 года                                                                                             г. Салехард

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление, Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Врио руководителя Управления;

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

при участии в формате ВКС:

от Заявителя представителя по доверенности;

от Заказчика – представителей по доверенности,

рассмотрев жалобу Торгово-Промышленная палата ЯНАО (ИНН: 8901009620) на действия Заказчика - ГКУ «Центр развития внешних связей ЯНАО» (ИНН: 8901025446), при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Оказание услуг по организации проведения экспортных семинаров», начальная (максимальная) цена контракта – 485 000,00 рублей (извещение № 0190200000321010365) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации – www.zakupki.gov.ru (далее – Аукцион, Официальный сайт) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя (вход. № 6719 от 19.10.2021) на действия Заказчика.

Заявитель считает, что положения аукционной документации противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте;

2) дата и время начала подачи заявок - 06.10.2021 14:22;

3) дата и время окончания подачи заявок - 20.10.2021 06:00;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок - 21.10.2021;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 22.10.2021;

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что:

1. В п. 1 технического задания (Приложение № 1 к Потребности) к государственному контракту (далее - техническое задание) указано, что оказание услуги включает в себя обеспечение работы преподавателя, имеющего сертификат аккредитации федерального тренера, выданного АО «Российский экспортный центр» и имеющего право выдачи участникам экспортных семинаров документов о прослушивании курса обучения. Приведенная формулировка оказания услуги в виде обеспечения работы преподавателя не содержит сведений о необходимости прибытия преподавателя к месту проведения экспортных семинаров в г. Салехард и г. Ноябрьск каким-либо видом транспорта и следовании обратно; проживание преподавателя в городах проведения экспортных семинаров; питание преподавателя в период проведения экспортных семинаров. Данное обстоятельство не позволяет рассчитать себестоимость услуги и сформировать ценовое предложение.

2. В п. 1 технического задания содержится необоснованное требование к участию в проведении экспортных семинаров преподавателя, имеющего сертификат аккредитации федерального тренера, выданного исключительно АО «Российский экспортный центр», что исключает возможность привлечения к участию в проведении семинаров преподавателей, имеющих аналогичные сертификаты аккредитации, выданные иными институтами поддержки экспорта. Данное обстоятельство создает преимущественные права и влечет нарушение нрав участников на защиту конкуренции.

3. В п. 3 технического задания указана необходимость предоставления раздаточных материалов по каждой теме в количестве, достаточном для раздачи всем участникам семинаров. Данная формулировка не позволяет определить, какие именно раздаточные материалы и в каком количестве должны быть предоставлены участникам, что не позволяет рассчитать себестоимость услуги и сформировать ценовое предложение.

В своих возражениях Заказчик пояснил, что:

1. В п. 1 технического задания (Приложение № 1 к Потребности) формулировка «обеспечение работы преподавателя» достаточно полно отражает перечень необходимых действий, которые должен совершить участник закупки при исполнении контракта, так как в гражданском обороте под понятием «обеспечение» понимается совокупность принимаемых мер и используемых средств, для создания необходимых условий - в данном случае для работы преподавателя - без каких либо ограничений участника закупки в выборе способа её организации очного и/или дистанционного.

Исполнитель, привлекая к работе преподавателя, удовлетворяет требования преподавателя относительно стоимости оплаты его услуг, необходимости организации проезда, категории проживания, питания (если таковые у него имеются).

2. Условия о привлечении к участию в проведении экспортных семинаров преподавателя, имеющего сертификат аккредитации федерального тренера, выданного исключительно АО «Российский экспортный центр», обусловлено положениями действующего четырёхстороннего соглашения Ямало-Ненецкого автономного округа о реализации программы экспортных семинаров «Жизненный цикл экспортного проекта» для экспортно ориентированных предприятий на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, которые исключают привлечение к участию в проведении семинаров преподавателей, имеющих иную квалификацию. В связи с этим редакция п. 1 технического задания (Приложение №              1 к Потребности) не содержит признаков недобросовестной конкуренции и не нарушает права и интересы других участников рынка и потребителей.

3. Вид и ассортимент раздаточных материалов определяются преподавателем исходя из темы и программы семинара.

Как показывает многолетняя практика заключения контрактов на оказание подобных услуг, стоимость раздаточных материалов либо включается в стоимость оплаты услуг преподавателя (в данном случае раздаточные материалы предоставляются непосредственно преподавателем), либо данные материалы предоставляются преподавателем исполнителю в электронном виде (в таком случае их печать осуществляется исполнителем, и стоимость печати входит в расходы исполнителя).

Условия количественного показателя по раздаточным материалам содержатся в редакции п. 3 технического задания (Приложение № 1 к Потребности) и определены количеством участников семинара (Количество участников семинара: в г. Салехарде - 20 человек; в г. Ноябрьске - 20 человек.).

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Проверив и изучив жалобу Заявителя, возражения Заказчика и документацию об аукционе Комиссия пришла к выводу, что по всем пунктам документации указанным в жалобе Заявителя отсутствуют нарушения правил описания объекта закупки.

Так как доводы Заявителя сводится к запросу о даче разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Однако Заявителем в адрес Заказчика запросов о даче разъяснений положений аукционной документации не направлялось.

Комиссия отмечает, что согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2021 №0190200000321010365-1 на участие в аукционе подано 5 заявок участников из них все 5 заявок допущены.

Кроме того, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.10.2021 №0190200000321010365-3 все 5 участников допущены до участия в аукционе, а в результате рассмотрения вторых частей заявок признан победителем закупки - Индивидуальный предприниматель ПОЛЯКОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ ИНН 890102904974, предложивший цену контракта 365 150 руб. триста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек со снижением в цене на 24,71% от начальной (максимальной) цены контракта.

Дополнительно, Комиссия сообщает, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Изучив жалобу Комиссия отмечает, что Заявитель не представил доказательств того, что требования технического задания документации об электронном аукционе нарушают права и законные интересы участников аукциона, а также, отсутствуют сведения о невозможности принять участие в закупке и сформировать ценовое предложение, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Таким образом Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что со стороны Заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе, а, следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Торгово-Промышленная палата ЯНАО (ИНН: 8901009620) на действия Заказчика - ГКУ «Центр развития внешних связей ЯНАО» (ИНН: 8901025446), при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Оказание услуг по организации проведения экспортных семинаров», начальная (максимальная) цена контракта – 485 000,00 рублей (извещение № 0190200000321010365), необоснованной.  

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.