Решение

по делу № 007/06/54.7-1173/2021

29.10.2021г.       г.Нальчик

    резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия) в составе: <….>

в присутствии представителей уполномоченного органа по доверенности <….> заказчика по доверенности <….> а также учредителя общества <….> представителя заявителя по доверенности <….>

рассмотрев, в режиме видео-конференц связи, посредством приложения «True Conf»,  жалобу  заявителя на действия  конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0104200003621000060 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Кабардинская (от ул. Идарова до выезда из г. Нальчик)" для нужд Кабардино-Балкарской Республики»  (далее — конкурс, закупка), руководствуясь ст.ст.99,105,106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. №727/14,

Установила:

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении конкурса.

Согласно жалобе заявителя, конкурсной комиссией и заказчиком допущены следующие нарушения: ненадлежащим образом применен порядок оценки,  установленный в конкурсной документации, в отношении опыта работы, связанного с предметом контракта; неправомерно оценены контракты представленные победителем конкурса,  заказчиком не установлено требование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, победитель конкурса не имеет соответствующего уровня ответственности СРО, протокол подведения итогов не соответствует Закону о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать в действия конкурсной комиссии нарушение в части применения критериев оценки заявок, признать в действиях конкурсной комиссии нарушение п.3 ч.7 ст.54.7, п.5 ч.7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, отменить протокол рассмотрения  и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, отменить протокол  итогов открытого конкурса в электронной форме, обязать конкурсную комиссию провести повторное рассмотрение заявок с учетом фактов приведенных в жалобе.

Уполномоченный орган и заказчик предоставили письменный отзыв на жалобу, согласно которому доводы заявителя считают несостоятельными в силу следующего.

1. В извещении и документации о закупке не установлены и не должны быть установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

2. При оценке заявки участника ООО «Диск Строй» не были приняты к оценке контракты, представленные по строительству и реконструкции, в связи с тем, что не были представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающие исполнение контракта, поэтому данные контракты не могут являться надлежащим подтверждением наличия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса. В то же время, контракты участника ООО «Урванское ДРСУ», предметом которых были реконструкция автодорог, были приняты к рассмотрению Единой комиссии, так как содержали полный перечень необходимых документов, в соответствии с требованиями конкурсной документации.

3. Протокол итогов по конкурсу содержит всю предусмотренную Законом о контрактной системе информацию.

4. Относительно довода заявителя об отсутствии у победителя права принимать участие в конкурсе, в связи несоответствием уровня ответственности по обязательствам СРО пояснено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять, в том числе, капитальный ремонт по договору строительного подряда, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области капитального ремонта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следует отметить, что заявителем без учета перечисленных выше норм, сделан вывод о том, что победителем в период с 2020 по 2021 заключено 14 госконтрактов  на общую сумму 1.45 млрд рублей, что превышает уровень ответственности по СРО.

В указанную сумму включены контракты на выполнение по которым не требуется членства в саморегулируемой организации или свидетельства о допуске к определенному виду работ, а именно ремонт и нормативное содержание автомобильных дорог, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог, поставка сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения для размещения служебных помещений.

Относительно госконтрактов на строительство очереди жилого дома, капремонт автомобильных дорог, капремонта главного корпуса ГБУЗ в г.Нарткала, реконструкции ГБУЗ в г.Нальчике, выполнения работ по обустройству линии наружного освещения  автомобильных дорог, необходимо отметить следующее.

Конкурсная комиссия в соответствии со ст. 54.4 Закона о контрактной системе рассматривала в составе второй части заявок документы, в том числе, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Признать заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, Единая комиссия могла только в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  Закона о контрактной системе.

Поскольку победителем конкурса была предъявлена выписка из СРО Союза «Строители КБР» от 22.09.2021 № 438  с уровнем ответственности в 500 млн руб.,  при этом НМЦК по открытому конкурсу составляла 413, 3 млн руб., конкурсная комиссия признала заявку ООО «Урванское ДРСУ» соответствующей установленным требованиям.

Относительно превышения уровня ответственности по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом был внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в сумме 500 млн. руб., необходимо отметить следующее.

Согласно части 5 статьи 55.8 ГрК РФ при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ, член саморегулируемой организации самостоятельно обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Контроль за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется в соответствии с частью 2 ст.55.13 ГрК РФ саморегулируемой организацией  в форме проверки, проводимой не реже чем один раз в год.

Согласно части 6 статьи 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация в двухнедельный срок с момента получения от своего члена уведомления и документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, проводит в отношении такого члена проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам  строительного подряда, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Если по результатам проверки будет  установлено, что по состоянию на начало следующего за отчетным года фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда превышает предельный размер обязательств, исходя из которого этим членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, саморегулируемая организация в трехдневный срок после завершения проверки направляет ему предупреждение о превышении установленного уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требование о необходимости увеличения размера взноса, внесенного таким членом в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена.

При получении от саморегулируемой организации предупреждения о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требования о необходимости увеличения размера внесенного таким членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего совокупному размеру обязательств соответственно по договорам подряда строительного подряда, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в пятидневный срок с даты получения указанных документов обязаны внести дополнительный взнос в такой компенсационный фонд до размера взноса, предусмотренного саморегулируемой организации для соответствующего уровня ответственности по обязательствам члена саморегулируемой организации в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно перечисленным выше нормам ГрК РФ, указанное общество вправе увеличить размер внесенного им взноса в компенсационный фонд до следующего уровня ответственности члена в течение отчетного года,  представив в СРО Союз «Строители КБР» уведомление и необходимые документы.

5. При рассмотрении заявок конкурсная комиссия руководствуется не информацией с сайтов, а документами, которые были представлены в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и направленной оператором электронной заявки уполномоченному органу.

Рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, письменные пояснения заказчика, уполномоченного органа и изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

06.09.2021г.  в 19ч.06м. на официальном сайте Единой информационной системе  в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) (сайт оператора электронно-торговой площадки – http://roseltorg.ru) был размещен открытый конкурс в электронной форме № 0104200003621000060 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Кабардинская (от ул. Идарова до выезда из г. Нальчик)" для нужд Кабардино-Балкарской Республики»   с начальной (максимальной) ценой контракта 413 251 415,95 руб.

Рассмотрение жалоб, а также информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок Кабардино-Балкарским УФАС России осуществляется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и доказательств, представленных сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимаются решения.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования   (ч.1 ст.54.1 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации №1085 от 28.11.2013 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно п.3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги», а в случаях, предусмотренных п.5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла» (п.8 Правил).

В силу п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

П.11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п.27 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный ч.16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 ст.34 и ч.56 ст.112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров); б) общее количество исполненных контрактов (договоров); в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Довод заявителя о неприменении заказчиком положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 не нашел своего подтверждения, так как данным Постановлением утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

При этом установление дополнительных требований к участникам отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения открытого конкурса в электронной форме, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено.

Довод заявителя относительно отсутствия у участника закупки ООО «Урванское ДРСУ» соответствующего уровня ответственности по обязательствам в СРО, также не нашел своего подтверждения, в силу следующего.

В силу положений части 4 статьи 55.13 ГрК РФ, части 4 статьи 55.8 ГрК РФ, части 6 статьи 55.13 ГрК РФ контроль соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, размеру обязательств, исходя из которого этим членом саморегулируемой организации (далее - СРО) внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, осуществляет СРО и ее участники, а не конкурсная комиссия.

При этом участники СРО обязаны самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного ими взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО, предусмотренного частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ, вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Довод заявителя о неправомерной оценке вторых частей заявок участников конкурса,  признается Комиссией обоснованным в силу следующего.

  Конкурсной документацией, установлен следующий порядок оценки заявок:

Оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в документации в соответствии с Законом о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Показатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)».

При оценке по данному показателю учитывается общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейных объектов  в качестве генерального подрядчика.

Подтверждением данного показателя является представление в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме следующих документов:

-копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  в качестве генерального подрядчика;

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом стоимость каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 10% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который, проводится открытый конкурс в электронной форме.

Лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение показателя и количество баллов, присуждаемых заявке (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗх100х(Кi/Kmax),

где КЗ – коэффициент значимости показателя;

Кi – предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Kmax – максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

     В случае отсутствия в составе оцениваемой заявки сведений по оцениваемому показателю начисляется 0 баллов.

2.2. Показатель «Общее количество исполненных контрактов (договоров)».

При оценке по данному показателю учитывается общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейных объектов  в качестве генерального подрядчика.

Подтверждением данного показателя является представление в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме следующих документов:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в качестве генерального подрядчика;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом стоимость каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 10% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который, проводится открытый конкурс в электронной форме.

Лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение показателя и количество баллов, присуждаемых заявке (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗх100х(Кi/Kmax),

где КЗ – коэффициент значимости показателя;

Кi – предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Kmax – максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

     В случае отсутствия в составе оцениваемой заявки сведений по оцениваемому показателю начисляется 0 баллов.

На участие в конкурсе были поданы заявки следующих участников: ООО «РДСК БЕТОН ГРУПП», ООО «ДИСКСТРОЙ», ООО «Урванское ДРСУ».

По итогам рассмотрения  вторых частей заявок участников закупки, конкурсной комиссией проведена следующая оценка:

1. Показатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)»

2. Показатель «Общее количество исполненных контрактов (договоров)»

3. Подведение итогов по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня»

4. Показатель «Цена контракта»

5. Подведение итогов

Комиссией установлено, что заявителем в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса представлены следующие документы (контракты):

1. Муниципальный контракт «Строительство городской улицы на месте 20-го ходового пути, от ул. Мальбахова до примыкания к ул. Калюжного и реконструкция ул. Калюжного от пересечения с ул. Головко до ул. Эльбрусская в г.о.Нальчик 1-я очередь. Реконструкция ул. Калюжного от пересечения с ул. Головко до ул. Эльбрусская в г.о.Нальчик» на сумму 283 669 858,66 руб. (далее – контракт №1);
2. Муниципальный контракт  «Строительство городской улицы на месте 20-го ходового пути, от ул. Мальбахова до примыкания к ул. Калюжного и реконструкция ул. Калюжного от пересечения с ул. Головко до ул. Эльбрусская в г.о.Нальчик 2-я очередь. Строительство городской улицы на месте 20-го ходового пути, от ул. Мальбахова до примыкания к ул. Калюжного» на сумму 150 070 887,24 руб. (далее – контракт №2);
3. Государственный контракт 57-РКА «Выполнение работ по реконструкции автодороги Чегем II - Булунгу км 15 - км 64,8 с мостом ч/з р. Чаты-Су (1 пусковой комплекс, км 15+000 – км 39+108) на участке км 17+000 - км 20+000 для нужд Кабардино-Балкарской Республики» на сумму  64 035 455 руб. (далее – контракт №3);
4. Муниципальный контракт «Капитальный ремонт ул.Кирова от ул.Атажукина до ул.Идарова»  на сумму 607 070 670 руб. (далее – контракт №4);
5. Муниципальный контракт «Выполнение работ по ремонту улицы Мальбахова город Нальчик» на сумму 129 971 039,22 руб. (далее – контракт №5);

Из представленных заявителем контрактов, к оценке принят  только  контракт №4 -  «Капитальный ремонт ул.Кирова от ул.Атажукина до ул.Идарова»  на сумму 607 070 670 руб.

Контракты №1,2,3 не приняты конкурсной комиссией по причине  отсутствия в составе заявки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем данные контракты по мнению конкурсной комиссии не могут являться надлежащим подтверждением наличия опыта, соответствующего объекту конкурса.

Контракт №5 не принят конкурсной комиссией,  так как предметом контракта является ремонт, тогда как надлежащим подтверждением опыта может служить только контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту линейного объекта.

ООО «Урванское ДРСУ» в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса представлены следующие документы (контракты):

1. Государственный контракт  №22-РКА   «Реконструкция а/д Малка – Ингушли км 18,9 – км 37,7 (1 очередь) для нужд Кабардино-Балкарской Республики»  на сумму  38 956 489,06 руб (далее – ГК№1)
2. Государственный контракт №17-БД   Выполнение работ по объекту «Мероприятия по повышению безопасности дорожного движения. Выполнение работ по обустройству линии наружного электроосвещения на автомобильных дорогах на сумму 79 243 573,20 руб. КС3   на сумму 79 243 573,20 руб.(далее – ГК №2)
3. Государственный контракт №22-РД Реконструкция автомобильной дороги Новопавловск – Прохладный – Моздок (2 пусковой комплекс, км 34+799 – км 45+279) участка км 34+799 – 41+999» на 105 628 675,00 руб. КС3   на сумму 105 628 675,00 руб. (далее – ГК №3)
4. Государственный контракт №11-РА   «Выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий автодороги Ст. Черек – Жемтала» на сумму  23 285 782,68 руб. (далее – ГК№4)
5. Государственный контракт №23-РА   Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Прохладный - Эльхотово (по с.п.Дейское)" на сумму 59 308 916,86 руб. (далее – ГК№5)
6. Государственный контракт № 1-БД Выполнение работ по обустройству линии наружного освещения автомобильных дорог общего пользования регионального значения на 76 126 549,52руб.- (далее – ГК №6)
7. Государственный контракт № 36-БД Выполнение работ по обустройству линии наружного освещения автомобильных дорог общего пользования регионального значения на 50 379 549,78 руб. – (далее – ГК№7)
8. Государственный контракт №20-РА Выполнение работ по ремонту автодороги Подъезд от а/м «Кавказ» к с.Урух» на 23 390 595,60 руб.- (далее – ГК№8)
9. Государственный контракт №47-РА Выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий автомобильной дороги Нарткала – Урвань – Рыбопитомник на 14 815 739,44 руб.  (далее – ГК№9)
10. Государственный контракт №45-РА Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги   Нарткала – Кахун – Правоурванский км 15+970 – км 18+800 на 24 671 012,47руб. (далее – ГК №10)

11. Государственный контракт №51-РА Выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий автомобильной дороги Подъезд от а/м "Кавказ" к сел.Нартан» на 34 121 554,80 руб. (далее – ГК №11)

Из представленных ООО «Урванское ДРСУ» контрактов, к оценке приняты    ГК№2, ГК№3, ГК№6, ГК№7  на общую   сумму  311 378 347,5 руб.

ГК №1 не принят конкурсной комиссией по причине  того, что цена контракта составляет менее 10% от начальной максимальной цены контракта.

ГК №4,№5,№8,№9,№10№11 не приняты конкурсной комиссией,  так как предметом контракта является ремонт, тогда как надлежащим подтверждением опыта может служить только контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту линейного объекта.

Согласно доводу заявителя конкурсной комиссией неправомерно дана оценка по контрактам №1,2,3. По мнению заявителя указанные контракты подлежали оценке и должны быть приняты так как исполнены в полном объеме, более того в составе заявки по контрактам №1,2,3 были приложены акты приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объектов.

В рамках объявленного перерыва в рассмотрении жалобы, заявитель  по заявленному ходатайству об ознакомлении с материалами дела, ознакомившись  с указанными материалами дополнил доводы жалобы.

Так, заявитель указывает о двойственном подходе конкурсной комиссии при оценке документов участников конкурса, в частности указывает, что представленные в качестве опыта документы  ООО «Урванское ДРСУ» неправомерно оценены, а именно   ГК№2, ГК№6 так как в составе документов отсутствуют акты выполненных работ в полном объеме.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в рамках показателей оценки по конкурсу, установлено требование о предоставлении следующих документов:

- «копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  в качестве генерального подрядчика;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.»

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки заявителя, поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ, в силу того, что им представлены копии исполненных контрактов  на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в качестве генерального подрядчика; копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающие стоимость исполненных контрактов, а также акты приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объектов (по всем контрактам).

Таким образом, определяющее значение для оценки потенциального участника закупки является наличие именно подтвержденного опыта работы, а не формальное соответствие требованиям документации.

По мнению Комиссии, предоставленные заявителем,  в составе заявки документы, в частности акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта от 06.02.2019г. (контракт №2), акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта от 05.02.2019г. (контракт№1), акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию объекта от 23.12.2019г. (контракт№3) в которых указано о завершении работ и указаны  итоговые суммы выполненных работ, является надлежащим подтверждением соответствующего опыта в рамках оценки в соответствии с Правилами.

Одновременно с изложенным, Комиссия отмечает следующее.

Порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и перечень необходимых для этого документов для обращения застройщика с соответствующим заявлением в уполномоченный орган установлены ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что после передачи подрядчиком заказчику результата выполненных строительных работ обязанность обращения в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставления всех необходимых документов и получения соответствующего разрешения возложена именно на заказчика.

Более того, контракты №1,2,3  не содержат условий, предусматривающих, обязанность подрядчика по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, подрядчик может и вовсе не иметь указанный документ, так как он получается заказчиком после окончания выполнения работ.

При этом Комиссия отмечает, что один из контрактов не принятый конкурсной комиссией, а именно ГК № 57-РКА «Реконструкция автодороги Чегем 2-Булунгу» на сумму 64 035 455 руб.  был заключен с заказчиком.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения жалобы, представителем заказчика пояснено, что по государственному контракту № 57-РКА «Реконструкция автодороги Чегем 2-Булунгу» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заказчиком получено, объект введен в эксплуатацию.

Также, согласно общедоступной информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), контракты №1,2,3 предоставленные заявителем имеют статус исполненных и завершенных.

Таким образом, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки заявителя, поскольку Конкурсной комиссией не приняты к оценке контракты №1,2 и контракт №3 по которому заказчиком выступало ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства».

Учитывая изложенное, довод заявителя о нарушениях допущенных конкурсной комиссией нашел свое подтверждение.

Одновременно с изложенным, Комиссия отмечает двойственный подход конкурсной комиссии, допущенный при оценке заявок.

Так,  представленные победителем конкурса ООО «Урванское ДРСУ»  ГК№2, ГК№6  не содержали актов выполненных работ на суммы указанные в контрактах, и согласно  установленному документацией порядку – не должны были оцениваться конкурсной комиссией.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что отсутствие указанных актов не свидетельствует об отсутствии опыта  выполнения работ, с учетом того, что в составе заявки ООО «Урванское ДРСУ» были  также приложены акты приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию объектов (Акт от 10.12.2019г. по ГК№2), (Акт от 31.03.2021 по ГК№6), которые подтверждают принятие исполненных контрактов заказчиком.

При таких обстоятельствах, конкурсной комиссией надлежало принять к оценке как соответствующие - контракты заявителя №1,2,3.

При таких обстоятельствах, довод заявителя нашел свое подтверждение.

В остальной части оценка представленных участниками конкурса документов соответствует нормам Закона о контрактной системе и Правилам.

Согласно ч.6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия конкурсной комиссии нарушают ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.99, 105, 106 Закона о контрактной системе Комиссия,

Решила:

1. Признать жалобу заявителя обоснованной в части ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки.

2.  Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии,  оператору ЭТП  предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4.   Передать материалы дела соответствующему должностному лицу УФАС по КБР для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Ведущий заседание Комиссии:                                            <….>

                    Члены Комиссии:                                              <….>

<….>