РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-18825/2021 о нарушении
законодательства о контрактной системе

  22.10.2021                                                                                                              г. Москва

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                        г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

  Членов Комиссии:

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

  Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»
и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

  при участии представителей ФГБОУ ДО ФЦДО и ООО «Снабженец-2»,

рассмотрев жалобу ООО «Снабженец-2» (далее — Заявитель) на действия ФГБОУ ДО ФЦДО (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию видеоматериалов (Закупка № 0373400001121000055) (далее — электронный конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее — Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.10.2021
№ ЕИ/64039/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, представленных документов и сведений, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, положения порядка оценки заявок по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлены таким образом, что допускают субъективную оценку конкурсной комиссией Заказчика заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Комиссией Управления определено, что согласно конкурсной документации по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен в том числе следующий порядок оценки:

«Для определения рейтинга i-ой заявки по критерию «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» в настоящей конкурсной документации установлено следующее.

Величина значимости критерия оценки «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» по показателю «Качество услуг» (коэффициент значимости показателя – 100 процентов).

Для оценки заявок (предложений) по показателю «Качество услуг» критерия «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» используется 100-бальная шкала оценки.

Значимость показателя критерия оценки – 100%.

Показатель будет оцениваться на основании полноты описания предлагаемых в Техническом задании работ с точки зрения эффективности достижения наилучшего результата и качества выполняемых работ в сравнении с другими участниками конкурса.

Предложение по показателю «Качество услуг» критерия «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» выражается в наличии в заявке на участие в открытом конкурсе соответствующих предложений, перечисленных ниже.

2.1.1. С1 – Предложения по оригинальной общей концепции видеоматериалов (максимально 35 баллов). Для оценки заявок участников используется следующая шкала оценок:

В случае отсутствия информации по предложению С1, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 0 (ноль).

В случае наличия информации по предложению С1, дублирующей положения Технического задания из состава Конкурсной документации, либо общей информации из открытых источников не имеющие прямого отношения к специфике конкурса, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 5 (пять).

В случае наличия информации по предложению С1, содержащей верхнеуровневое описание выполнения требований Технического задания, i-ой заявки значение С1 принимается равным 10 (десять).

В случае наличия информации по предложению С1, содержащей описание общих подходов к выполнению требований Технического задания, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 20 (двадцать).

В случае наличия информации по предложению С1, содержащей дополнительные предложения и детальное (подробное) описание подходов к выполнению требований Технического задания, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 35 (тридцать пять).

2.1.2. С2 – Предложения по оригинальному сценарию видеоматериалов (максимально 35 баллов). Для оценки заявок участников используется следующая шкала оценок:

В случае отсутствия информации по предложению С2, для i-ой заявки значение С2 принимается равным 0 (ноль).

В случае наличия информации по предложению С2, дублирующей положения Технического задания из состава Конкурсной документации, либо общей информации из открытых источников не имеющие прямого отношения к специфике конкурса, для i-ой заявки значение С2 принимается равным 5 (пять).

В случае наличия информации по предложению С2, содержащей верхнеуровневое описание выполнения требований Технического задания, i-ой заявки значение С2 принимается равным 10 (десять).

В случае наличия информации по предложению С2, содержащей описание общих подходов к выполнению требований Технического задания, для i-ой заявки значение С2 принимается равным 20 (двадцать).

В случае наличия информации по предложению С2, содержащей дополнительные предложения и детальное (подробное) описание подходов к выполнению требований Технического задания, для i-ой заявки значение С2 принимается равным 35 (тридцать пять).

2.1.3. С3 – Предложения по режиссерскому сценарию видеоматериалов (максимально 30 баллов). Для оценки заявок участников используется следующая шкала оценок:

В случае отсутствия информации по предложению С3, для i-ой заявки значение С3 принимается равным 0 (ноль).

В случае наличия информации по предложению С3, дублирующей положения Технического задания из состава Конкурсной документации, либо общей информации из открытых источников не имеющие прямого отношения к специфике конкурса, для i-ой заявки значение С3 принимается равным 5 (пять).

В случае наличия информации по предложению С3, содержащей верхнеуровневое описание выполнения требований Технического задания, i-ой заявки значение С3 принимается равным 10 (десять).

В случае наличия информации по предложению С3, содержащей описание общих подходов к выполнению требований Технического задания, для i-ой заявки значение С3 принимается равным 20 (двадцать).

В случае наличия информации по предложению С3, содержащей дополнительные предложения и детальное (подробное) описание подходов к выполнению требований Технического задания, для i-ой заявки значение С3 принимается равным 30 (тридцать).

Количество баллов НЦБi1, присваиваемых заявке по показателю «Качество услуг», критерия «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Единой комиссии, присуждаемых заявке по указанному показателю.

Рейтинг заявки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (РНЦБi1) определяется по формуле:

РНЦБi1= (С1+С2 +С3) х 0,3,

где 

РНЦБi1 – итоговый рейтинг i-ой заявки по критерию оценки «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки»;

С1, С2 С3 - среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Единой комиссии, присуждаемых заявке по предложению показателя «Качество услуг» критерия оценки «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки»;

0,3 – значение критерия оценки «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки.

Уважаемые участники закупки, в части Критерия № 2 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» присутствует 3 показателя, оцениваемые Заказчиком при рассмотрении первых частей на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

1)Предложения по оригинальной общей концепции видеоматериалов.

2)Предложения по оригинальному сценарию видеоматериалов.

3)Предложения по режиссерскому сценарию видеоматериалов.

Были получены запросы о применении системы оценивания при осуществлении оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Заказчиком принято решение о более детальном описании критерий оценивания:

ОЦЕНКА НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО

Данная оценка присваивается Участнику закупки в случае непредставления информации по данному критерию либо не предоставления первой части заявки с качественными, функциональными, экологическими характеристиками объекта закупки.

ОЦЕНКА УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО

Данная оценка присваивается Участнику закупки в следующих случаях:

1)дублирования информации с технического задания без его дополнения либо приложения в 1 части заявок Технического задания, опубликованного в ЕИС;

2)предоставления информации по данной позиции из открытых источников по фактически проведенным мероприятиям либо проектам создания видеороликов без адаптации к специфике, условиям, указанных в Техническом задании;

3)предоставление информации, имеющий общий характер с критерием, но не соответствующей специфике и требований Технического задания.

ОЦЕНКА ХОРОШО

Данная оценка присваивается Участнику закупки в случае верхнеуровневого описания выполнения требований Технического задания. То есть указания принципов подходов по реализации данного критерия без раскрытия указанных принципов, но дающие исчерпывающие данные по реализацию данного критерия конкурса.

ОЦЕНКА ОТЛИЧНО

Данная оценка присваивается Участнику закупки в случае, указанном в оценки «хорошо» и дополнительно подробное описания принципов подходов к выполнению требований Технического задания. На основании приложенных документов Заказчик должен иметь представление о предлагаемых Участником закупки общих условий выполнений требований Технического Задания. Так же предоставления проекта результата работ по данному критерию.

ОЦЕНКА ИДЕАЛЬНО

Данная оценка присваивается Участнику закупки в случае, указанном в оценке «отлично» и при дополнительно детальном (подробном) описании подходов к выполнению Технического задания. А также предложении по дополнению условий Технического задания для более детального раскрытия целей проведения работ по созданию видеоматериалов; а также предоставления проекта результата работ с возможной визуализацией.

Также Заказчиком принято решение детализировать оценки «Хорошо», «Отлично», «Идеально» для каждого из критериев:

По критерию С1 «Предложения по оригинальной общей концепции видеоматериалов»:

Хорошо – предоставление подхода к разработке концепции видеоматериалов.

Отлично – предоставление подхода к разработке концепции видеоматериалов, а также предоставления проекта концепции видеоматериалов

Идеально – предоставление подхода к разработке концепции видеоматериалов, а также предоставления проекта концепции видеоматериалов с возможной визуализацией.

По критерию С2 «Предложения по оригинальному сценарию видеоматериалов»:

Хорошо – предоставление подхода к созданию сценария видеоматериалов.

Отлично – предоставление подхода к созданию сценария видеоматериалов, а также предоставления проекта сценария видеоматериалов.

Идеально – предоставление подхода к разработке концепции сценария видеоматериалов, а также предоставления проекта сценария видеоматериалов с описанием данного сценария.

По критерию С3 «Режиссерскому сценарию видеоматериалов»:

Хорошо – предоставление подхода к созданию режиссерскому сценария видеоматериалов.

Отлично – предоставление подхода к созданию режиссерскому сценария видеоматериалов, а также предоставление проекта сценария видеоматериалов с выходными характеристиками готового продукта.

Идеально – предоставление подхода к разработке концепции сценария видеоматериалов, а также предоставление проекта сценария видеоматериалов с подробным описанием используемого оборудования, технических возможностей и характеристики готового продукта».

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что из конкурсной документации, в том числе из установленного порядка оценки, не представляется возможным однозначно установить, каким образом оценивается степень верхнеуровневости описание, детализированности описания подходов и т. д. Критерии адаптации к специфике—неадаптации к специфике Заказчиком не заданы и не описаны.

Таким образом, указанный порядок оценки допускает произвольную трактовку любого физического лица, так как выбор победителя целиком и полностью происходит на субъективное усмотрение комиссии.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать установление порядка оценки по показателям нестоимостного критерия  «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» вышеуказанным образом, в том числе пояснить что является в частности верхнеуровневым и наиболее детализированным описанием по установленному показателю.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок в нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.                 Признать жалобу ООО «Снабженец-2» на действия ФГБОУ ДО ФЦДО обоснованной.
2.                 Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.
3.                 Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
   об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4.                 Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                                    С.И. Казарин

  Члены Комиссии                                                                                           Е.О. Сгибнев

  Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05