РЕШЕНИЕ

по делу № 071/06/105-1009/2021

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем» (вх. № 6075 от 18.10.2021),  общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (вх. № 6090 от 19.10.2021) на действия государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (закупка № 0366200035621005545) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии:

- – представителя государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее - Уполномоченное учреждение), аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) на основании доверенности;

- – представителей государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» (далее – Заказчик, ГУ ТО «Тулаупрадор») на основании доверенности;

- – представителя общества с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем» (далее – ООО «ТИТС», Заявитель) на основании доверенности,

-– представителя общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (далее – ООО «Евро Инвест», Заявитель) на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступили жалобы Заявителей на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Электронного аукциона.

В связи с тем, что Заявители обжалуют действия Заказчика, Уполномоченного учреждения в рамках одной закупки № 0366200035621005545, Комиссией принято решение объединить дела № 071/06/105-1009/2021, № 071/06/105-1019/2021 в одно производство, с присвоением делу № 071/06/105-1009/2021. От участвующих в рассмотрении данного дела лиц возражений не поступило.

1. Жалоба ООО «ТИТС» содержит, в том числе довод, в соответствии с которым Заказчиком не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств и не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд") (далее – Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236).

В подтверждение своего довода податель жалобы указывает на то, что Техническим заданием и проектом контракта документации об Электронном аукционе устанавливаются требования к поставке оборудования с предустановленным программным обеспечением.

Отмечает также, что в реестре российского программного обеспечения содержатся сведения о российском программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке.

2. ООО «ТИТС», ООО «Евро Инвест» в своих жалобах указывают на неправомерно установленное в документации об электронном аукционе требование к поставляемому оборудованию, в соответствии с которым оборудование должно быть новым, произведенным не ранее 2021 года, не бывшими в употреблении, в ремонте, в том числе не бывшим восстановленным, не являться оборудованием у которого была осуществлена замена составных частей или были восстановлены потребительские свойства.

По мнению подателей жалоб, указание на дату изготовления поставляемого товара не является его характеристикой в понимании Закона, не предусмотрено Законом, необоснованно ограничивает право участников закупки поставить ранее произведенные товары надлежащего качества.

Участвующие в рассмотрении дела представители Заявителей поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии не согласились с доводами жалоб Заявителей по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемые жалобы.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения настоящего дела, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения Уполномоченным учреждением, Заказчиком требований Закона при проведении Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (закупка № 0366200035621005545) (далее – извещение и документация об электронном аукционе) размещены 20.09.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).

14.10.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещены  изменения в извещение и документацию об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 35 000 000,00 рублей.

Контракт по итогам проведения Электронного аукциона Заказчиком не заключен.

1. Относительно довода жалобы ООО «ТИТС» о неправомерном неустановлении в извещении и документации об электронном аукционе запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств и отсутствия обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указывается, в том числе, информация в соответствии со статьей 42 Закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений части 3 статьи 14 Закона издано Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (вместе с Правилами формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее – Правила), Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Порядок обоснования)).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно пункту 2(1) Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236   для целей применения пункта 2 указанного постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

На основании пункта 2 Правил под понятием «программное обеспечение» понимается программа для электронных вычислительных машин и баз данных; под понятием «класс программного обеспечения» – группа, которая объединяет программное обеспечение, имеющее аналогичные функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики, и которая определяется в соответствии с классификатором программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - классификатор) и правилами его применения, утверждаемыми Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно документации об электронном аукционе предметом закупки является поставка специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

В части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе для поставляемого товара Заказчиком предусмотрены следующие требования:

«Наименование Оборудования - специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением.

Исполнитель обязуется в установленный срок поставить специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением осуществить монтаж, пуско-наладку, ввод оборудования в эксплуатацию в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания)».

Требование к функциональным характеристикам программного обеспечения установлены в пункте 10 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что документация об электронном аукционе, в том числе часть II Техническое задание, не предусматривает поставку программного обеспечения на материальном носителе и (или) на электронном виде по каналам связи, или предоставление программного обеспечения в аренду или в пользование; программное обеспечение не подлежит установке в результате исполнения контракта; не выполняются работы, связанные с модификацией или модернизацией программного обеспечения; не предусмотрено оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что в рамках рассматриваемой закупки (закупка № 0366200035621005545) отсутствовали основания для установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранного государства, поскольку в данной закупке программное обеспечение не является объектом закупки и не подлежит установке в результате исполнения контракта, то есть не подпадает под признаки программного обеспечения, указанные в пункте 2(1) в целях применения пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1236.

Таким образом, данный довод жалобы ООО «ТИТС» является необоснованным.

2. Относительно доводов подателей жалобы о неправомерности установления в документации об электронном аукционе требования к дате выпуска поставляемого оборудования, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании пункта 7 части 1 статьи 33 Закона поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 2.3 части II «Техническое задание» документации об Электронном аукционе Заказчиком установлено, что оборудование должно быть новым, произведенным не ранее 2021 года, не бывшими в употреблении, в ремонте, в том числе не было восстановленным, не являться оборудованием у которого была осуществлена замена составных частей или были восстановлены потребительские свойства.

Как следует из устных и письменных пояснений представителей Заказчика, установление в документации об электронном аукционе срока изготовления поставляемого оборудования не ранее 2021 года направлено исключительно на достижение целей закупки в части приобретения нового, не бывшего в использовании, оборудования, а также сохранения права на максимальный срок гарантийного обслуживания, предоставляемого производителем оборудования.

Требование к году выпуска оборудования обусловлено необходимостью интенсивного и непрерывного использования такого оборудования в течение длительного времени. При этом оборудование, произведенное ранее 2021 года, может значительно уступать по техническим и иным характеристикам оборудованию, произведенному в 2021 году.

Для минимизации риска выхода поставленного оборудования из строя раньше истечения полезного использования Заказчиком установлено требование к году производства оборудования. Кроме этого, как отмечает Заказчик, Закон не содержит запрета на установление в документации о закупке требований к дате выпуска товара.

С учетом вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что требование о поставке оборудования, произведенного не ранее 2021 года, не противоречит положениям Закона.

При этом Комиссия учитывает, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного хозяйствующего субъекта в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар, соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе.

Вместе с этим, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки,

В рассматриваемом случае, Комиссией не выявлено, а Заявителями не представлено объективных доказательств того, что обращение спорных товаров на соответствующем рынке невозможно или затруднено; и формирование объекта данной закупки подобным образом фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

В силу части 1 статьи 1 Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные, в том числе на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Таким образом, одной из целей Закона, является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определенных, установленных Законом ограничений. Следовательно, принцип повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг должен пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным)  характеристикам. 

Статьей 6 Закона определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Соответственно принцип обеспечения конкуренции, закрепленный в статье 8 Закона, по мнению Комиссии, не должен толковаться в ущерб потребностям заказчиков и пониматься как запрет на осуществление закупки на поставку товара с такими характеристиками, которые хотя и в наибольшей степени соответствуют потребностям заказчика, но не могут быть заказаны по причине того, что требуемым характеристикам отвечает товар только одного производителя. Иное толкование норм Закона означало бы, что заказчики лишались бы доступа к необходимым товарам, вынужденно закупая лишь товары, которые производятся не менее чем двумя и более производителями.

Исходя из того, что предметом данного аукциона является право на заключение контракта на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, то участником данной закупки может выступить любой хозяйствующий субъект, готовый поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе в электронной форме и удовлетворяющий потребности Заказчика.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у Заявителей товара, обладающего характеристиками, установленными в документации об электронном аукционе, не свидетельствует об ограничении круга потенциальных участников торгов, так как возможности каждого хозяйствующего субъекта различны, однако действующее законодательство не содержит указание на обязанность заказчика при формировании требований к объекту закупки исходить из возможностей всех либо какого-то конкретного хозяйствующего субъекта.

Комиссия также отмечает, что исходя из смысла статьи 33 Закона, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заказчик самостоятельно принимает решение по формированию требований к закупаемому товару в соответствии со спецификой его деятельности при соблюдении ограничений, установленных законодательством.

Согласно части 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие положения документации об электронном аукционе.

Поскольку подача жалобы заявителем на положения документации об электронном аукционе предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и, вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Заявителями  документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что участнику закупки (потенциальному участнику) создаются какие-либо препятствия для подачи заявки, а также для исполнения своих обязанностей по контракту представлено не было.

Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Из буквального толкования вышеназванных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на выбор поставщика (подрядчика, исполнителя), обладающего возможностью исполнить условия, соответствующие потребности заказчика, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные, оспариваемые положения документации об электронном аукционе не противоречит Закону и не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, в том числе Заявителей, ввиду чего рассмотренный довод жалобы Заявителей признается необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «Технологии интеллектуальных транспортных систем» вх. № 6075 от 18.10.2021) на действия государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (закупка № 0366200035621005545) необоснованной.

2. Признать жалобу «Евро Инвест» (вх. № 6090 от 19.10.2021) на действия государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (закупка № 0366200035621005545) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.