РЕШЕНИЕ № 048/06/105-1376/2021

«25» октября 2021 года                                                                                 г. Липецк

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО «МФК «Арфа» на положения документации об электроном аукционе на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (севофлуран) (реестровый номер 0346200001021000247) (далее - электронный аукцион), а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей заказчика, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России № 638 от 19.10.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 18.10.2021 поступила жалоба ООО «МФК «Арфа» (далее – заявитель) на положения аукционной документации заказчика – государственного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» (далее – заказчик).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Как следует из жалобы заявителя, заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование к первичной упаковке лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием (МНН) «Севофлуран» (наличие специальной укупорочной системы типа Quik-Fil), а также не обоснована необходимость использования для данного лекарственного препарата указанных характеристик. Также в жалобе заявителя указано, что включение указанного требования к первичной упаковке лекарственного препарата (наличие специальной укупорочной системы типа Quik-Fil) ведет к ограничению числа участников аукциона, поскольку лекарственный препарат с МНН «Севофлуран» с данным типом флакона выпускается в виде лекарственного препарата с торговым наименованием «Севоран», который производится единственным производителем. Вместе с тем, ряд лекарственных препаратов иных производителей обладают аналогичным терапевтическим действием, однако, в силу отсутствия первичной упаковки, оснащенной укупорочной системой типа Quik-Fil, не могут быть поставлены в рамках данной закупки. Также в жалобе заявитель указал на то, что препараты-аналоги могут использоваться совместно с оборудованием заказчика посредством специальных адаптеров.

Представители заказчика не согласны с жалобой заявителя, представили письменные возражения.

Документация об электронном аукционе на закупку лекарственный препарат для медицинского применения (севофлуран) (реестровый номер 03462000010210002475) и извещение размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта – 789 300,00 рублей.

Комиссия Липецкого УФАС России, исследовав доводы жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также следует отметить, что в соответствии со ст.3 Закона о контрактной системе, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиком основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из анализа данной нормы Закона о контрактной системе следует, что она не предусматривает обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

А в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчику в рамках названного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности в аппаратно-программном комплексе. А вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика и равного доступа к участию в торгах.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы объективно, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Кроме того, также следует отметить, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе.

Объектом рассматриваемого электронного аукциона является закупка лекарственного препарата для медицинского применения (севофлуран).

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара содержатся в п. 6.1 аукционной документации, в следующем виде:

* Участник закупки вправе сделать предложение с возможностью поставки:

- лекарственного препарата с эквивалентной лекарственной формой, имеющей одинаковые способ введения и способ применения;

- лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта. Необходимость деления твердой лекарственной формы препарата;

- лекарственного препарата с конвертированием единицы измерения дозировки лекарственного препарата в иные единицы измерения;

- однокомпонентных лекарственных препаратов взамен многокомпонентного (комбинированного) лекарственного препарата, представляющего собой комбинацию 2 или более активных веществ (то есть активных веществ, входящих в состав комбинированного лекарственного препарата и зарегистрированных в составе однокомпонентных лекарственных препаратов).

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление N 1380), заказчику предоставлено право определить характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик (пункты 5 и 6).

Таким образом, не допускается указание при описании объекта закупки лекарственных препаратов на форму выпуска (первичную упаковку), за исключением случаев, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. В приведенном случае документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик.

Из изложенных законодательных норм следует, что в зависимости от своих потребностей, с учетом положений особенностей описания лекарственных препаратов заказчик в аукционной документации устанавливает требования с учетом специфики своей деятельности, имеющегося у заказчика оборудования и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством РФ положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Вместе с тем, форма обоснования необходимости заказчика в указании тех или иных характеристик предмета закупки законодательно не определена. Следовательно разработка формы и содержания обоснования такой необходимости, включаемого в аукционную документацию, исходит из личного усмотрения заказчика с учетом его потребностей и имеющегося оборудования.

Так при рассмотрении жалобы представители заявителя обосновали свою потребность в данном описании объекта закупки по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что заказчик в силу действующего законодательства вправе закупать необходимые медицинские изделия с учетом специфики своей деятельности и имеющейся потребности в закупке необходимых средств для нужд учреждения. Потребность заказчика, установленная в описании объекта закупки обусловлена необходимостью совместимости препарата с имеющимися у заказчика испарителями. Так, на балансе заказчика находится наркозно-дыхательное оборудование (Neptyn, Satum, Evo, Drager-Fabius, испаритель для севофлурана с заливочной системой Quik-Fil), укомплектованное испарителями для севофлурана с системой Quik-Fil. Использование флаконов лекарственного препарата, оснащённых укупорочной системой Quik-Fil и совместимых со сливным устройством, обусловлено наличием специального устройства системы, которая защищает медицинский персонал, не допуская контакта сотрудников, находящихся в операционной (все наркозно-дыхательное оборудование находится в операционной), с жидкостью севофлуран, утечка которого в атмосферу операционной может повлечь угрозу жизни и здоровья для пациентов и медицинского персонала. Герметичная коннекция анестетика крайне важна, исключает переливание жидкости из флакона, обеспечивая высокоточное дозирование препарата, и не требует дополнительного оборудования помещения. Использование флаконов лекарственного препарата сефовлуран, не оборудованных системой Quik-Fil, совместно с со средствами адаптации флакона к оборудованию не обеспечивает должного функционирования медицинской техники и создает риск для жизни и здоровья как медицинских работников, так и пациентов.

Данное требование установлено для исключения несовместимости закупаемого товара с оборудованием (испарителем), установленным в конкретном лечебно-профилактическом (стационарном) учреждении.

Более того, представители заказчика добавили, что производитель медицинского изделия в инструкции по эксплуатации указывает какой анестетик заливать в испарители. Попытки залить анестетик в испаритель с помощью неоригинальных адаптеров или других, не предусмотренных инструкцией приспособлений, могут привести к повреждению клапана системы заполнения, следствием которого будет разгерметизация испарителя, сопровождающаяся значительной утечкой паров анестетика, что приведет к нарушению нормальной работы испарителя и создаст опасность для здоровья пациента и медицинского персонала.

Эксплуатация медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан, а также поломке и повреждению оборудования.

Согласно ст. 38 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан РФ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В силу ч. 3 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан РФ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. 

Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 2,3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.01. 2017 N 11н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия» производителем определяется перечень составных частей и принадлежностей, материалов; перечень рисков; лекарственный препарат для медицинского применения; назначение медицинского изделия, функциональные характеристики, риски, технические характеристики, характеристики по эксплуатации, информацию о предупреждениях и мерах предосторожности, и т.д.

В силу ст. 9 Закона об основах охраны здоровья граждан РФ: ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьи 64 Закона об основах охраны здоровья граждан РФ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Статьи 79 Закона об основах охраны здоровья граждан РФ медицинская организация обязана:

организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств;

проводить мероприятия по снижению риска травматизма и профессиональных заболеваний, внедрять безопасные методы сбора медицинских отходов и обеспечивать защиту от травмирования элементами медицинских изделий.

Статьи 85 Закона об основах охраны здоровья граждан РФ контроль в сфере охраны здоровья, контроль в сфере охраны здоровья, в том числе включает в себя:

контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств;

государственный контроль за обращением медицинских изделий.

Статьи 88 Закона об основах охраны здоровья граждан РФ государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности включает в себя:

проведение проверок соблюдения медицинскими организациями и фармацевтическими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья;

проведение проверок соблюдения медицинскими организациями требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению).

Согласно пояснениям представителей заказчика, в силу руководства по эксплуатации наркозно-дыхательных аппаратов, установленных и используемых у заказчика, вышеназванные медицинские изделия могут эксплуатироваться и обслуживаться  только согласно их инструкции. Применяемый испаритель (оборудование с испарителями компании «Drager») в медицинском оборудовании предназначен для использования с одним анестетиком, который указан на системе наполнения. Испарители, установленные в учреждении заказчика, снабжены специальным ключом для осуществления герметичного слива.

Представители заказчика на заседании Комиссии представили договор о предоставлении оборудования в безвозмездное пользование (Договор № б/н от 14.01.2014), заключенный между заказчиком и ООО «ЭббВи», согласно которому в безвозмездном пользовании заказчика находится испаритель VAPORIZER SEVO SELECTATEC (серийный номер 01220408L).

Согласно пункту 3.1 указанного договора заказчик будет использовать оборудование в соответствии с инструкциями и руководством, которые прилагаются к оборудованию, и по указанному в них назначению. В частности, в целях обеспечения технической сохранности оборудования, пользователь не будет использовать с оборудованием никакие иные анестезирующие препараты, кроме анестезирующего препарата Севоран, предусмотренного для использования на данном оборудовании.

В силу пункта 3.2 договора заказчик понимает, что использование с оборудованием каких-либо иных анестезирующих препаратов, кроме анестезирующего препарата Севоран, может привести к поломке и повреждению оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭббВи». В связи с этим, в целях обеспечения технической сохранности оборудования, пользователь не будет использовать с оборудованием никакие иные анестезирующие препараты, кроме анестезирующего препарата Севоран, предусмотренного для использования на данном оборудовании. В случае нарушения указанного пункта пользователем ООО «ЭббВи» имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с немедленным вступлением такого расторжения в силу путем направления письменного уведомления пользователю.

Также представителями заказчика представлено письмо ООО «Дрегер», являющегося официальным представителем оборудования, в котором указано, что общество не рекомендует к использованию с аппаратурой Дрегер изделий иных производителей без тестирования по внутренним стандартам качества Дрегер. Такие действия не производились в отношении подобных изделий и их проведение невозможно без одобрения правообладателя технологии Quik-Fil, иначе приведет к повреждению оборудования, а это может явиться основанием для отказа в гарантийном обслуживании.

Указывая в аукционной документации требование к первичной упаковке лекарственного препарата, заказчик обосновывает необходимостью включения данного требования в аукционную документацию в связи с имеющимся оборудованием, а также в силу договорных обязательств.

При этом, заказчиком установлена возможность поставки лекарственного препарата в эквивалентном виде, имеющего одинаковые способ введения и способ применения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов, а также согласно пояснениям представителей заказчика установлено, что требования аукционной документации к лекарственному препарату установлены заказчиком в соответствии с его потребностями. При этом, представителями заказчика на заседании Комиссии Липецкого УФАС России была обоснована необходимость закупки данного товара с соответствующими характеристиками.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Следовательно, при формировании характеристик товара, требуемого к поставке, заказчик исходил из собственных потребностей, которые были обоснованы им на заседании Комиссии Липецкого УФАС России при рассмотрении жалобы заявителя.

При этом, Комиссия Липецкого УФАС России считает необходимым отметить, что Закон о контрактной системе позволяет заказчику, руководствуясь своими потребностями, определять объект закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его.

Из системного толкования статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего, при описании товара заказчик вправе определить требования к характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При формировании предмета закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в закупаемом товаре, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на потребность заказчика, также не вправе определять и государственные нужды.

Бесспорных доказательств того, что оспариваемые требования к товару являются несущественными для заказчика, в материалах жалобы отсутствуют, заявителем в Липецкое УФАС России не представлено.

Также следует отметить, что Комиссией Липецкого УФАС России учтена правовая позиция, изложенная Президиумом Верховного суда РФ в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (далее - Обзор). Согласно указанному Обзору, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010г. №11017/10 по делу №А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Более того, необходимо отметить, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.07.2015 NФ01-2642/2015 по делу NА38-5844/2014 указал, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом N44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Тот факт, что участник закупки не может предложить к поставке желаемое оборудование, не является ограничением конкуренции. При установлении признаков ограничения прав участников закупки имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующие товары, а возможность участников закупки осуществить поставку соответствующего товара в принципе.

Также, следует отметить, статьей 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, положения Закона о контрактной системе не запрещают заявителю представить документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, непосредственно на заседании Комиссии антимонопольного органа.

Однако, на заседание Комиссии антимонопольного органа каких-либо документов, подтверждающих факт того, что требования к характеристикам товара, указанные заказчиком в описании объекта закупки, являются невыполнимыми, ограничивают права и законные интересы заявителя на участие в данной закупке, заявителем представлено не было.

Более того, доказательств, что оспариваемые заявителем положения документации об электронном аукционе, касающиеся описания объекта закупки, не соответствуют требованиям статьи 33, статьи 8 Закона о контрактной системе, не позволяют участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке, препятствуют каким-либо образом подаче заявки заявителем на участие в закупке, а также доказательства, позволяющие Комиссии Липецкого УФАС России прийти к однозначному мнению об обоснованности довода жалобы, в Липецком УФАС России отсутствуют, заявителем не представлены.

Кроме того, представители заказчика пояснили, что на участие в электронном аукционе подано 3 заявки. При этом, согласно пояснениям представителей заказчика, заявителем была подана заявка на участие в электронном аукционе, а следовательно выражено согласие с условиями аукционной документации, установленными заказчиком.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России установила, что права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе не нарушены, а также факт ограничения или потенциальное ограничение доступа к участию в электронном аукционе материалами рассмотрения жалобы не подтвержден.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что оспариваемые положения документации об электронном аукционе, касающиеся вышеуказанного описания объекта закупки, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в оспариваемых действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст.99, ст.106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «МФК «Арфа» на положения документации об электроном аукционе на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (севофлуран) (реестровый номер 0346200001021000247) необоснованной.

2. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.