РЕШЕНИЕ

       по делу № 026/06/33-2343/2021 о нарушении законодательства о закупках

21.10.2021 года                                                                                               г. Ставрополь 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика – Нефедов А.П., Бессонова М.Н.,

от ООО «НьюМедТех» - Елисеев А.С.

от ООО «ЭЛЕКТРА» - Фатеев К.М.,

от ООО «МН Медикал» - Войтов И.В.,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «НьюМедТех» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Ставропольский онкологический диспансер», уполномоченного органа –  Комитета Ставропольского края по государственным закупам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004721000955 «Поставка медицинских изделий систем линейных ускорителей, системы компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D, информационно-управляющей системы, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий».

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «НьюМедТех», выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. По первому доводу заявителя жалобы, касающегося того, что «…документация электронного аукциона, в части описания объекта закупки, содержит требование, нарушающее статью 33 Закона № 44-ФЗ, установлено:

В подпунктах 71, 73, 79 пункта 3 «Система компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D» приложения № 1 «Наименование и описание объекта закупки» Заказчик устанавливает, к которым соответствует товар только одного производителя Brainlab («БрэйнЛАБ АГ»)…»:

Предъявляемые требования к компоненту комплекса лучевой терапии «Система компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D» соответствует оборудованию минимум двух производителей BrainLab и Elekta. (заказчиком на рассмотрении дела были предоставлены письма производителей).

Данный довод заявителя необоснован.

2. По второму доводу заявителя жалобы, касающегося того, что нарушены требования пункта 2 части 29 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

П.1 постановления N 620 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

В соответствии с аукционной документацией Заказчиком закупаются следующие медицинские изделия:

1. две системы линейных ускорителей;

2. система компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D;

3. информационно-управляющая система.

Подтверждением данного факта является то, что заказчик в аукционной документации в пунктах 1-4  приложения № 1 «Наименование и описание объекта закупки» устанавливает в обязательном порядке указывать наименование/модель оборудования и производителя оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Постановление № 620) установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (вместе с "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам", "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения") (зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2012 N 24852) номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи <*>, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Согласно номенклатурной классификации каждый отдельный вид медицинского изделия обладает уникальным идентификационным номером записи в формате шестизначного кода, при этом номенклатурная классификация также содержит классификации видов медицинских изделий по группам и подгруппам, вместе с тем Постановлением N 620 однозначно указано, что не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов, таким образом включение в один лот медицинских изделий находящихся в одной группе или подгруппе номенклатурной классификации не соответствует положениям Постановлением N 620.

Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам, утвержденная Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н, содержит подробную информацию о видах медицинских изделий: идентификационный уникальный номер записи <*>, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

В соответствии с номенклатурной классификацией медицинским изделий по видам:

- система линейного ускорителя имеет код номенклатурной классификации 158270 или 125970;

- система компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D имеет код номенклатурной классификации 129850 или 130360

- информационно-управляющая система имеет код номенклатурной классификации 240320 или 129970.

Таким образом, закупаемые Заказчиком медицинские изделия согласно кодам номенклатурной классификации являются различными видами медицинских изделий и соответственно Заказчик не имеет право совмещать в одном лоте указанные медицинские изделия.

Данный довод заявителя обоснован.

Таким образом, заказчиком нарушены требования п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона №44-ФЗ и Постановления Правительства от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. По третьему доводу заявителя жалобы, касающегося того, что заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, установлено:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Часть 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ указывает, что должна содержать первая часть заявки, а именно:

1)  согласие участника электронного аукциона на поставку товара;

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Иных требований к первой части заявок Закон № 44-ФЗ не устанавливает.

Заказчик в аукционной документации в пунктах 1-4 приложения № 1 «Наименование и описание объекта закупки» устанавливает в обязательном порядке обязывает участников закупки указывать:

1) наименование/модель оборудования;

2) производителя оборудования.

Данный довод заявителя обоснован.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64 и часть 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

3. По четвертому доводу заявителя жалобы, касающегося того, что заказчиком нарушены положения статьи 33 Закона № 44-ФЗ:

Заказчик в пункте 8.4.1 проекта Контракта устанавливает следующие требования к Оборудованию:

«8.4.1. Гарантия Поставщика на поставленное Оборудование включает:

а) режим работы Оборудования – две смены не менее 12 часов каждая без перерыва;

б) среднее количество пациентов для лечения в смену работы Оборудования – не менее 40 человек;

в) бесперебойную работу (без поломок) в течение гарантийного срока на Оборудование не менее 95 процентов;

г) дистанционные квалифицированные консультации по вопросам эксплуатации Оборудования (при необходимости) ежедневно»

Из требований, установленных пунктом 8.4.1 проекта Контракта, невозможно определить объем гарантийных обязательств поставщика.

Данный довод заявителя жалобы обоснованный.

Таким образом, заказчиком нарушены требования ст. 33 Закона №44-ФЗ.

Согласно п. 3.33 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14"Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.  

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях заказчика установлены нарушения требований п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства от 19.04.2021 № 620; п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66; ст. 33 Закона №44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «НьюМедТех» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Ставропольский онкологический диспансер», уполномоченного органа –  Комитета Ставропольского края по государственным закупам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004721000955 «Поставка медицинских изделий систем линейных ускорителей, системы компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D, информационно-управляющей системы, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» - обоснованной в части доводов № 2,3,4.

2. В действиях заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства от 19.04.2021 № 620; п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66; ст. 33 Закона №44-ФЗ, в связи с чем выдать заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель  комиссии                                                                                 Г. В. Золина

  С. И. Рошевский

Члены комиссии                                                                              

  Е.В. Вишневская

   Б.Ш. Карпель