ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области

160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, тел. (8172) 72-99-70, факс (8172) 72-46-64

e-mail: to35@fas.gov.ru

http://vologda.fas.gov.ru

Р Е Ш Е Н И Е № 035/06/31-569/2021

«13» октября 2021 года                                                                                                              г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                             Вологодской области (далее - Комиссия УФАС) в утвержденном составе:

Смышляева И.А. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель Комиссии УФАС;

Сучков О.Н. – помощник руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии УФАС;

Кузнецова Ю.Н. – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ООО «ИНЖИНИРИНГОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – Заявитель) на действия/бездействие МКУ «Служба городского хозяйства» (далее – Заказчик) и Аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона «Осуществление строительного контроля по объекту:  Строительство ул. Ярославской на участке от дома № 27 до ул. Конева в                          г. Вологде (ул. Ярославская на участке от дома № 27 по ул. Ярославская до ул. Молодежной,                 ул. Поэта Александра Романова на участке от ул. Молодежной до ул. Маршала Конева) 1 этап» (извещение № 0830600001621000064, далее – закупка, аукцион, аукционная документация),

в присутствии:

-от Заказчика – руководитель МКУ «Служба городского хозяйства» Малышкин А.А. (постановление Администрации города Вологды от 21.01.2021г. № 46), Задорожная С.А. (доверенность от 11.01.2021г. № 02-18/06), Степанова О.Ю. (доверенность от 11.01.2021г.                         № 02-18/08);

-от ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» - генеральный директор Хазов А.А.;

в отсутствие представителей Заявителя и Оператора электронной площадки,

У С Т А Н О В И Л А:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области                        (далее – УФАС) жалоба Заявителя (вх. № 5365-ЭП/21 от 07.10.2021г., вх. № 5396-ЭП/21                             от 08.10.2021г.. вх. № 5414-ЭП/21 от 11.10.2021г.) на действия/бездействие Заказчика и Аукционной комиссии Заказчика при проведении аукциона принята к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 99, 105, 106 Закона № 44-ФЗ, Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее – Правила № 1576), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссией УФАС в рамках рассмотрения жалобы проведена внеплановая проверка.

С учетом письма ФАС России от 03.04.2020г. № ИА/27895/20 лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, сообщено о возможности рассмотрения жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи или программ, обеспечивающих голосовую видеосвязь посредством сети «Интернет». Соответствующая ссылка направлена лицам, участвующим в рассмотрении жалобы. Возражений по рассмотрению жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи в Комиссию УФАС от лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, не поступало. Право для участия и предоставления пояснений (документов) всем лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, предоставлено.

Жалоба рассмотрена и внеплановая проверка проведена в дистанционном режиме с участием представителей Заказчика и ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» (победителя аукциона). Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В рамках рассмотрения жалобы и внеплановой проверки установлено следующее.

16.09.2021г. информация и аукционная документация размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru, далее – ЕИС) за номером извещения - 0830600001621000064.

Предметом закупки является осуществление строительного контроля по объекту:  Строительство ул. Ярославской на участке от дома № 27 до ул. Конева в г. Вологде (ул. Ярославская на участке от дома № 27 по ул. Ярославская до ул. Молодежной, ул. Поэта Александра Романова на участке от ул. Молодежной до ул. Маршала Конева) 1 этап.

Закупка проводится по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) 71.12.40.149 - Услуги государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов прочие, не включенные в другие группировки.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составляет - 19 904 014,43 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе (первые части) от 27.09.2021г. поступило и допущено 13 (тринадцать заявок) на участие в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 28.09.2021г. и данным ЕИС имеются следующие сведения о последних ценовых предложениях участников аукциона, а именно:

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 30.09.2021г. и данным ЕИС имеются следующие сведения об итогах аукциона, а именно:

Список допущенных заявок:

Список отклоненных заявок:

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в соответствии с протоколом проведения аукциона участник закупки № 2 (ООО «РЕМКАПИТАЛ») и участник закупки № 7 (ООО «ФАБРИКА ЭКО-МЕБЕЛИ») одновременно в момент начала аукциона предложили цену контракта - 2 (два) руб. 00 коп., после чего участник закупки № 3 (ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ») в момент завершения аукциона, последним предлагает цену контракта 7 381 283 (Семь миллионов триста восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 12 коп.

В последствии, как указано в протоколе подведения итогов, Аукционная комиссия Заказчика  приняла решение о несоответствии заявки на участие в аукционе участников аукциона №№ 2,  7 (ООО «ФАБРИКА ЭКО-МЕБЕЛИ», ООО «РЕМКАПИТАЛ») требованиям п. 1 ч. 6 ст. 69  Закона № 44-ФЗ, аукционной документацией, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а также п. 2 ч. 2 раздела II. «Информация о проводимом электронном аукционе» аукционной документации.

Заявитель полагает, что поведение участников закупки ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ»,  ООО «ФАБРИКА ЭКО-МЕБЕЛИ» и ООО «РЕМКАПИТАЛ» на закупках свидетельствуют о сговоре с целью заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене. В результате таких согласованных действий происходит немотивированное снижение за короткий промежуток времени НМЦК до экономически нецелесообразной, без намерения в последующем заключить государственный контракт, что тем самым создает преимущества для ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» в заключении контракта по предложенной им цене. Действиями участников закупки ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ», ООО «ФАБРИКА ЭКО-МЕБЕЛИ» и ООО «РЕМКАПИТАЛ» при проведении аукциона реализована схема поведения «Таран».

Заявитель считает, что в действиях ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ», ООО «ФАБРИКА ЭКО-МЕБЕЛИ» и ООО «РЕМКАПИТАЛ» имеются признаки нарушения ст.ст. 11, 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а в действиях Аукционной комиссии Заказчика по признанию победителем аукциона ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» имеются признаки нарушения ч. 2 ст. 8, ст. 33.1 Закона № 44-ФЗ.

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия Заказчика, проверив заявки участников закупки и установив аффилированность ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ», ООО «ФАБРИКА ЭКО-МЕБЕЛИ» и ООО «РЕМКАПИТАЛ» на основании ч. 9 ст. 33.1 Закона № 44-ФЗ была обязана отстранить участника закупки ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» от участия в определении поставщика, что сделано не было. Следовательно, Аукционная комиссия Заказчика при составлении протокола подведения итогов аукциона от 30.09.2021г. №0830600001621000064-3 допустила нарушение ч. 9 ст. 33.1 Закона № 44-ФЗ.

С доводами Заявителя не согласился Заказчик и ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ».

Указанными лицами представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам жалобы.

Комиссия УФАС, изучив материалы жалобы, установила, что довод Заявителя о нарушении требований антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 135-ФЗ, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства в сфере закупок.

Ссылка Заявителя о нарушении Аукционной комиссией Заказчика требований ч. 9 ст. 33.1 Закона № 44-ФЗ не состоятельна, ввиду отсутствия такой нормы в Законе № 44-ФЗ.

Нарушений требований в действиях Аукционной комиссией Заказчика по принятию решений об отклонении и допуску заявок к участию в аукционе не выявлено.

Вместе с тем, в рамках внеплановой проверки Комиссией УФАС России установлено, что в нарушение требований ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Заказчиком  в аукционной документации установлено следующее требование к участникам аукциона, а именно:

«В соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ, срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член СРО имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

-наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

-если совокупный размер обязательств по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Член СРО должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована СРО, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ.».

В соответствии с ч. 2 ст. 53, п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2.1, 2.2 ст. 52 ГрК РФ.

В соответствии с ч.ч. 10-13 ст. 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

В этой связи обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Данная правовая позиция подтверждена письмами ФАС России от 08.05.2019г. № ДФ/38631/19, Минфина России от 07.02.2020г. № 24-01-08/8177, Минстроя России от 12.02.2021г. № 5265-ТБ/02, от 02.11.2016г. № 36341-ХМ/02, а также судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021г. по делу № А26-12695/2019 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021г. № 307-ЭС21-6910).

Согласно данным ЕИС Заказчиком проведен открытый конкурс (извещение № 0130200002421000153) и заключен контракт на «Строительство ул. Ярославской на участке от дома №27 до ул. Конева в г. Вологде (ул. Ярославская на участке от дома №27 по ул. Ярославской до ул. Молодежной, ул. Поэта Александра Романова на участке от ул. Молодежной до ул. Маршала Конева)» 1 этап», сумма которого составила 1 252 445 345,59 руб.

С учетом изложенного, уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль в рамках рассматриваемого аукциона, должен быть определен исходя из размера 1 252 445 345,59 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ст.ст. 1, 53, 55,16 ГрК РФ документальным подтверждением членства индивидуального предпринимателя, юридического лица в саморегулируемой организации соответствующего вида является выписка из реестра членов саморегулируемой организации, форма которой утверждена приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», предусматривающая информацию о наличии, отсутствии или приостановлении права члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также об уровнях ответственности члена саморегулируемой организации по компенсационному фонду возмещения вреда и по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Такие требования к участникам аукциона Заказчиком в аукционной документации не установлены, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Вследствие не установления к членам саморегулируемой организации требований, предусмотренных ГрК РФ, в том числе к уровню ответственности члена саморегулируемой организации по компенсационному фонду возмещения вреда и по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, привело к необоснованному допуску участников аукциона. Так, в частности, согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 27.08.2021г. № 5 ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» является членом Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (реестровый номер 171218/095 от 17.12.2018г.) с первым уровнем ответственности ООО «СТРОЙТЕХКОНТРОЛЬ» по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств до 60 000 000 руб., когда как должен соответствовать по третьему уровню – до 3 000 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 106 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1576, Административным регламентом, Комиссия УФАС Комиссия УФАС

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ИНЖИНИРИНГОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ» необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Федерального закона                         от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание.
4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лица заказчика к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.