ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, а/я 267, тел (851-2) 39-05-80 e-mail: to30@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ №030/06/54.3-280/2021

по делу о нарушении законодательства о контрактной системе

«04» марта 2021 г.                                                                                                  г. Астрахань

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее – Комиссия), в составе:

председателя  комиссии

Потылицына П.Л. – заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. – начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителя заявителя ООО «Астраханглавснаб» Коломина В.В. (доверенность от 21.02.2021 б/н) и в присутствии представителей государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор» Гариной Е.Г. (доверенность от 11.01.2021 б/н), Разиновой Т.Ю. (доверенность от 11.11.2021 б/н), рассмотрев жалобу  ООО «Астраханглавснаб» на действия государственного заказчика  ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»  при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот №4)  (реестровый номер: 0825500000621000008), на основании ст.99, ст.105, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 19.02.2021 поступила жалоба  ООО «Астраханглавснаб» (далее – Заявитель, Общество) на действия  государственного заказчика  ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»  (далее – Заказчик) при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот №4)  (реестровый номер: 0825500000621000008) (далее — электронный конкурс).

  По мнению Заявителя, конкурсная документация на право заключить контракт на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот №4)  (реестровый номер: 0825500000621000008) (далее – конкурсная документация) не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

 На основании вышеизложенного Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Комиссией ранее, 26.02.2021, была рассмотрена жалоба ООО «Астраханглавснаб»  на действия Заказчика при проведении электронного конкурса, а также проведена внеплановая проверка и принято соответствующее решение №030/06/54.3-262/2021, в котором указано следующее:

 «04.02.2021  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного конкурса  и документация о нем.

09.02.2021 Заказчик внес изменения в конкурсную документацию, о чем было размещено на официальном сайте (данная редакция является предметом проверки).

По мнению заявителя, Заказчик в нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в конкурсной документации указал ссылки на недействующие нормативные акты, что не позволяет провести оценку заявок.

    Комиссия считает данный довод обоснованный по следующим основаниям.

            Согласно пункту 8 части статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Так, Заказчиком в  части IV конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- цена государственного контракта;

   - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

      При этом в части IV конкурсной документации указано, что «В ходе оценки заявки по показателю «Качество работ» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Заказчиком используется следующая шкала оценки с установлением следующего количества баллов, присуждаемого за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки:  Качество работ:

Для оценки заявок по показателю «Качество работ» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Максимальное значение составляет 100 баллов.

В целях оценки заявок по показателю «качество работ» оценивается соответствие предложения участника закупки о качестве работ, представленного в составе заявки на участие в конкурсе, требованиям Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); проекту Государственного контракта прилагается) Ведомостям объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной смете (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта)

  и предусмотрена следующая шкала оценки:

- полностью соответствует – 100 баллов;

- частично соответствует – 50 баллов;

- не соответствует – 0 баллов.  

Количество баллов, присваиваемых заявке по предусмотренному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемым заявке по указанному показателю. 

Предложение участника закупки о качестве работ (услуг) может быть представлено в свободной форме (Пояснительная записка), где участник закупки описывает выполняемые работы с указанием качественных характеристик в соответствии со всеми разделами Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта), в соответствии со всеми разделами и видами работ, предусмотренными Ведомостями объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной сметой (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта).

 Для показателя «качество работ» (максимальное значение в баллах 100) оценивается:

соответствие предложения участника закупки о качестве работ, требованиям Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); Ведомостям объемов и стоимости работ (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной сметой (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта).

Участник открытого конкурса в электронной форме представил  предложение о качестве работ в полном соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); Ведомостям объемов и стоимости работ (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной сметой (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта) (представлено описание всех разделов, всех видов работ, и данное описание соответствует требованиям Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); Ведомостям объемов и стоимости работ (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной сметой (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта) - 100 баллов.

Участник открытого конкурса в электронной форме представил предложение о качестве работ не в полном соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); Ведомостям объемов и стоимости работ (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной сметой (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта). (Представлено описание всех разделов, всех видов выполняемых работ исходя из Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); Ведомостям объемов и стоимости работ (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной сметой (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта), но описание какого - либо из разделов, либо видов работ не соответствует требованиям Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); Ведомостям объемов и стоимости работ (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной сметой (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта) – 50 баллов.

            Участник открытого конкурса в электронной форме не представил предложение о качестве работ, либо представлено предложение с описанием не всех разделов, не всех видов работ исходя из требований Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); Ведомостям объемов и стоимости работ (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной сметой (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта) - 0 баллов».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

 Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с положениями пункта 8 Правил оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта".

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Однако в пункте 9 и в пункте 11 Приложения №16 к проекту государственного контракта, на соответствие которому оценивается предложение участника закупки о качестве работ, указаны приказ Минтранса России от 08.06.20212 №163 «Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Федерального значения» и приказ Минтранса России от 04.07.2011 №179 «Об утверждении специального размещения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», которые на момент размещения извещения о проведении электронного конкурса утратили свою силу.

Таким образом, предложение участника по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта» будет оцениваться на предмет соответствия недействующим нормативным актам.

Из содержания норм о контрактной системе в сфере закупок следует, что установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным или направленным на создание неравных условий для участников закупки.

Заказчик, ненадлежащим образом установивший показатели к критериям оценки,  признается Комиссией нарушившим пункт 8 часть 1 статьи 54.3 и части 8, 9 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Допущенные Заказчиком нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».

    Довод Заявителя о том, что Заказчик в нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в конкурсной документации установил оценку нестоимостного критерия по предложению участника закупки стоимости выполняемых работ, Комиссия считает необоснованным, поскольку в части IV конкурсной документации указано, что в целях оценки заявок по показателю «качество работ» оценивается соответствие предложения участника закупки о качестве работ, представленного в составе заявки на участие в конкурсе, требованиям Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); проекту Государственного контракта прилагается) Ведомостям объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной смете (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта).

На основании вышеизложенного, Комиссия  

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Астраханглавснаб» на действия государственного заказчика  ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»  при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот №4)  (реестровый номер: 0825500000621000008) обоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии:     Е.М.Балтыкова                                                                                                                                             

     И.В.Русскина