РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-2610/2021 о нарушении
законодательства о контрактной системе

17.02.2021                                                                                                     г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

  Членов комиссии:

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ГБУЗ «ДГП № 94 ДЗМ»: Бирюковой В.И. (доверенность от 16.02.2021 №15/21), Горохову Е.В. (доверенность от 16.02.2021 №16/21),

в отсутствие представителей ООО «М-Трейд» о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.02.2021 № ЕИ/8203/21,

рассмотрев жалобу ООО «М-Трейд» (далее – Заявитель) на действия ГБУЗ «ДГП № 94 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов для лабораторной диагностики 6 (Закупка № 0373200564721000011) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.02.2021 № ЕИ/8203/21, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66  Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований по п.4 «Ланцеты контактно-активируемые с лезвием» отвечает товар единственного производителя, а именно, «Becton Dickinson», США.

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей, уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Кроме того при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику необходимо обладать документальным подтверждением такой потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований для товаров по п.4 «Ланцеты контактно-активируемые с лезвием», установленных техническим заданием, соответствуют товары, как минимум, двух производителей, а именно, «Becton Dickinson», США и «Acti-lance Special», Польша что подтверждается также тем фактом, что при рассмотрении первых частей заявок, аукционная комиссия признала соответствующими требованиям аукционной документации, а также Закону о контрактной системе заявки участников, предложивших товар производства «Acti-lance Special», Польша по оспариваемому пункту.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе  обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления Заявитель не участвовал, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие требованиям аукционной документации товара единственного производителя по оспариваемому пункту, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 15.02.2021 №0373200564721000011-1 участниками закупки подано 6 заявок, при этом 5 заявок признаны соответствующими требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе, при этом согласно протоколу проведения электронного аукциона от 16.02.2021 №0373200564721000011-2 достигнутое снижение составило 73%, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом на основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителей Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Также, Заявитель в составе своей жалобы ссылается на то, что Заказчиком установлены требования к товарам по п.4 «Ланцеты контактно-активируемые с лезвием» не в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — КТРУ), а именно установлена дополнительная характеристика «Ширина лезвия — 1,5 мм», которая, по мнению Заявителя, является избыточной.

Согласно ч.5 ст.23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 (далее — постановление Правительства РФ № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила использования КТРУ).

В соответствии с п.7  постановления Правительства РФ № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к поставке в рамках данной закупки требуется товар «автоматический ланцет», который отсутствует в КТРУ, таким образом, Заказчиком не установлен код КТРУ по оспариваемому пункту, и все требования к указанному товару были сформированы с соблюдением правил ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом на основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «М-Трейд» на действия ГБУЗ «ДГП № 94 ДЗМ» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России  от 12.02.2021 № ЕИ/8203/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

                        Заместитель председателя Комиссии                                               С.И. Казарин

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               П.А. Ступченко