УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ | 18.02.2021 |
Заявитель: ЗАО «БАЗИЛИК» | |
Заказчик: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области | |
Закупка: 0127100007420000115 Жалоба: 202100143237000044 | |
Жалоба призана необоснованной |
ЗАО «Базилик»
«……..»
Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области
«……..»
АО «Сбербанк-АСТ»
«……..»
Решение по делу № 032/06/54.7-130/2020
о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе
«18» февраля 2021 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:
Заместителя председателя комиссии: «……..»
Членов Комиссии: «……..»
в присутствии:
«……..». – представителя заявителя ЗАО «Базилик», действующего на основании доверенности б/н от 27.11.2021 г.,
«……..»– представителя заказчика УФНС России по Брянской области, действующей на основании доверенности б/н от 16.02.2021 г.,
«……..»- представителя заказчика УФНС России по Брянской области, действующего на основании доверенности б/н от 16.02.2021 г.,
«……..»- представителя заказчика УФНС России по Брянской области, действующей на основании доверенности б/н от 16.02.2021 г.,
рассмотрение жалобы осуществлялось в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрев поступившую жалобу участника закупки ЗАО «Базилик» на действия заказчика Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Пристройка к административному зданию УФНС России по Брянской области, г. Брянск, ул. Крахмалева" за № 0127100007420000115 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), установила:
25.12.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Пристройка к административному зданию УФНС России по Брянской области, г. Брянск, ул. Крахмалева" за № 0127100007420000115.
Согласно протокола заседания единой постоянно действующей комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг для государственных нужд УФНС России по Брянской области по подведению итогов в открытом конкурсе в электронной форме за № 0127100007420000115-4 от 08.02.2021 г. участник закупки с идентификационным номером заявки № 184 признан победителем открытого конкурса в электронной форме за № 0127100007420000115.
Контракт по итогам проведения рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме за № 0127100007420000115 на момент рассмотрения жалобы не заключен.
Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, а именно заказчиком УФНС России по Брянской области в протоколе рассмотрении и оценки вторых частей заявок за № 0127100007420000115-2 от 05.02.2021 г. и в протоколе подведения итогов в открытом конкурсе в электронной форме за № 0127100007420000115-4 от 08.02.2021 г. неверно определён победитель и произведён подсчёт баллов заявки ЗАО «Базилик».
До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика УФНС России по Брянской области (вх. 1147 от 16.02.2021 года).
Представители заказчика УФНС России по Брянской области не согласились с доводами, изложенными в жалобе и считают их необоснованными.
Заслушав представителей заявителя, заказчика, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующему выводу:
1. Рассмотрение жалобы ЗАО «Базилик» на действия заказчика Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Пристройка к административному зданию УФНС России по Брянской области, г. Брянск, ул. Крахмалева" за № 0127100007420000115 в рамках изложенного довода Комиссией Брянского УФАС России не осуществлялось на основании ч. 6 ст.106 Закона о контрактной системе, согласно которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не относится к компетенции Комиссии Брянского УФАС России, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.
2. Заказчиком УФНС России по Брянской области нарушены требования ч.2 ст. 8 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, ч.8 ст. 32 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации, при установлении заказчиком в документации об открытом конкурсе в электронной форме порядка оценки заявок по показателю «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объеме и характера» (далее Опыта участника конкурса) критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», поскольку заказчиком в п. 25 информационной карты аукциона в предмет оценки по показателю «опыт участника конкурса включены исключительно контракты и/или договоры по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт следующих объектов капитального строительства :административные здания, общеобразовательные и дошкольные учреждения, медицинские здания, со стоимостью выполненных работ не менее 20% от начальной (максимальной) цены настоящего конкурса. При этом представленные контракты должны быть исполнены участником закупки без нарушения сроков выполнения работ, оказания услуг, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, что влечет за собой нарушение принципа обеспечения конкуренции, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения вышеуказанных работ перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе документация открытого конкурса в электронной форме должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Правила).
Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Таким образом положениями п. 27 Правил императивно определено, что показатель опыта участника конкурса должен отражать успешное выполнению работ сопоставимого характера и объема предмету конкурса., при этом п.27 Правил не ограничивает успешное выполнение работ сопоставимого характера и объема предмету конкурса только теми контрактами, которые исполнены участником закупки без нарушения сроков выполнения работ, оказания услуг, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, следовательно требование п. 25 информационной карты документации о закупке противоречит ч.ч.1,2 ст.27 Закона о контрактной системе, согласно которым участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.
Заказчиком в содержание документации открытого конкурса в электронной форме в качестве показателя по критерию оценки заявок «Квалификация участника закупки» установлен такой показатель как «опыт участника конкурса».
В соответствии с ч.4 ст. 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Установленные в конкурсной документации в качестве критерия оценки заявок показатели о предоставлении контрактов только по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (административные здания, общеобразовательные и дошкольные учреждения, медицинские здания) и о том, что представленные контракты должны быть исполнены участником закупки без нарушения сроков выполнения работ, оказания услуг, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств являются необъективным и неправомерным, поскольку наличие в документации таких критериев влечет нарушение принципа обеспеченности конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта на имеют.
Так, Комиссией Брянского УФАС России установлено, что установление заказчиком в документации об электронном аукционе вышеуказанных критериев привело к тому, что участники закупки, предоставившие в качестве опыта исполненные контракты по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, не являющиеся административными зданиями, общеобразовательными и дошкольными учреждениями, медицинскими зданиями, а так же предоставившие контракты с нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг, с применения мер ответственности при оценке и рассмотрении вторых частей заявок, не оценивались конкурсной комиссией за такой опыт исполненных ими работ.
Так, в частности, заказчиком УФНС России по Брянской области не оценивались контракты на разработку проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт жилых домов, однако, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ: «объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)», согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ: «жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании».
Таким образом, жилой дом является объектом капитального строительства, а значит ограничение заказчиком объектов капитального строительства только административными зданиями, общеобразовательными и дошкольными учреждениями, медицинскими зданиями является неправомерным.
Также, требование заказчика о предоставлении участниками закупки контрактов или договоров, подтверждающих опыт по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, которые были исполнены участником закупки без нарушения сроков выполнения работ, оказания услуг, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств является неправомерным поскольку, согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, акт выполненных работ – это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируется факт и результаты приёмки работ, а значит вышеуказанный документ свидетельствует о том, что контракт является успешно исполненным. К тому же, при рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме за № 0127100007420000115 не представляется возможным оценить были ли исполнены гражданско-правовые договоры без нарушения сроков выполнения работ, оказания услуг, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, в отличии от контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» возможность проверки которых у заказчика имеется.
Так, Комиссией Брянского УФАС России установлено, что заказчиком УФНС России по Брянской области не учитывались контракты, представленные участниками закупки в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, исполненные с нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг, с применения мер ответственности при оценке и рассмотрении вторых частей заявок.
Допущенные заказчиком нарушения, выразившиеся во включение в документацию об открытом конкурсе в электронной форме за № 0127100007420000115 требований, не предусмотренных требованиями Закона о контрактной системе повлекли за собой неверный подсчёт баллов при рассмотрении и оценке вторых частей заявок.
Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
1. Рассмотрение жалобы ЗАО «Базилик» на действия заказчика Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Пристройка к административному зданию УФНС России по Брянской области, г. Брянск, ул. Крахмалева" за № 0127100007420000115 в рамках изложенных доводов в соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе не осуществлять.
2. По итогам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика УФНС России по Брянской области нарушение требований ч.2 ст.8, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
3. Выдать заказчику УФНС России по Брянской области, оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председатель комиссии «……..»
Члены комиссии «……..»