РЕШЕНИЕ

по жалобе № 86-11666-21/4

Резолютивная часть оглашена

17.02.2021 г.                                                                                                             г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России, Управление) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «ДЖУЛИ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области «Урал» - Сызрань 2 на участке км 0+000 – км 2+950, расположенной в муниципальном районе Сызранский Самарской области  (извещение № 0842200002121000005, начальная (максимальная) цена контракта  - 226 254 120,79  руб.),

в присутствии представителей:

                                                      УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ДЖУЛИ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области «Урал» - Сызрань 2 на участке км 0+000 – км 2+950, расположенной в муниципальном районе Сызранский Самарской области   (извещение № 0842200002121000005, начальная (максимальная) цена контракта  - 226 254 120,79  руб.),

Согласно доводу жалобы ООО «ДЖУЛИ» следует, что:

- В аукционной документации отсутствует  требование о членстве участников в СРО в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений.

Заказчик в письменных пояснениях против доводов Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно требованиям, установленным документацией об аукционе, требование о наличии у участника закупки СРО не требуется, так как объектом закупки является «ремонт автомобильных дорог общего пользования».

Согласно требованиям ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Заявитель ссылается на ст.52 Градостроительного кодекса РФ, регулирующую заключение договоров о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с указанной статьей Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (ОКС), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким видам работ.

По смыслу данной нормы, допуски СРО необходимы на виды работ, внесенные в Перечень, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее – Минрегион РФ) от 30.12.2099 №624 (далее – Перечень), в том числе, если речь идет о работах в процессе строительства, реконструкции или капитальном ремонте ОКС. Осуществление текущего ремонта, содержание ОКС не требует специальных разрешений (допусков СРО), на что обращалось внимание в разъяснениях Минрегиона РФ.

В Письме Минрегиона РФ от 31.08.2010 N 31330-ИП/08 указывается, что при проведении работ по осуществлению текущего ремонта автомобильных дорог, вступать в СРО и получать свидетельство о допуске не требуется.

В Письме Минрегиона России от 29.07.2011 N20456-ИП/08 также указывалось, что действие приказа Минрегиона России от 30.12.2009г. N 624 распространяется на виды работ, которые выполняются исключительно при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, и не касается деятельности по эксплуатации и осуществлению текущего ремонта зданий и сооружений.

Так как допуск СРО на виды работ, указанные заявителем жалобы, требуется только в случае, когда данные работы выполняются в рамках строительства дороги или капитального ремонта дороги, довод ООО «ДЖУЛИ» признан необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,     

                                                                        РЕШИЛА:

 Признать жалобу ООО «ДЖУЛИ» необоснованной.

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.