РЕШЕНИЕ

по делу № 44-628/21
о нарушении законодательства о контрактной системе

15.02.2021                                                                                       Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ГБДОУ детский сад № 9 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО «Альфа Капитал» (далее – Заявитель), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 4291-ЭП/21 от 09.02.2021) на действия Заказчика
при определении поставщика путем проведения электронного аукциона
на оказание услуг по проведению медицинского осмотра, исследование на гельминтозы, профессионально-гигиеническое обучение сотрудников ГБДОУ № 9 комбинированного вида Пушкинского района
Санкт-Петербурга в 2021 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.01.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200215721000002. Начальная (максимальная) цена контракта – 272 107, 65 рублей.

ООО «Альфа Капитал» в жалобе указало на неправомерные Заказчика, выразившиеся в установлении ненадлежащего требования к участникам закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется
с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Учитывая изложенное, при подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 271-ПЭК18 от 12 ноября 2018 г., в котором указано, что последующее возможное привлечение соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе, поскольку ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям.

Согласно установленному в документации об аукционе требованию к содержанию второй части заявки, заявка должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие возможность оказать услуги по проведению маммографии с подтверждением санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам изделий, работающих при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.                                                      

Требование установлено на основании п. 29.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 18.05.2020).

При этом, устанавливая вышеуказанное требование, Заказчик не учел следующего.

Порядок проведения обязательных предварительных
(при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее - Приказ № 302н).

В соответствии с п. 4 Приказа № 302н, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно п. 5 Приказа № 302н, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология».

Центры профпатологии и другие медицинские организации, имеющие право на проведение периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания
с профессией, при проведении периодического осмотра могут привлекать медицинские организации, которые имеют право в соответствии
с действующими нормативными правовыми актами на проведение предварительных и периодических осмотров и экспертизы профессиональной пригодности (п. 39 Приказа № 302н).

В рассматриваемом случае предметом спорного аукциона является проведение медицинского осмотра.

Обследования врачей специалистов, а также медицинские услуги
и работы, в том числе, по проведению маммографии входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров в соответствии с Приказом № 302н, и не являются самостоятельным предметом закупки.

При таких обстоятельствах наличие у участников закупки лицензии на осуществление медицинских осмотров (предварительных, периодических), экспертизы профпригодности соответствует положениям п. 4 Приказа 302н и является исчерпывающим условием для соответствия участников
п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 № 13АП-27574/2019
по делу № А56-29172/2019.

При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, в силу которой заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

При этом, в силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, установленное требование о представлении участниками закупки в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих возможность оказать услуги по проведению маммографии, является нарушением ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

2. Выявленные в действиях Заказчика нарушения законодательства о контрактной системе являются существенными, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Альфа Капитал» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.

ГБДОУ детский сад № 9 комбинированного вида Пушкинского района
Санкт-Петербурга

Красносельское шоссе, дом 27,
литер А, Пушкин,

Санкт-Петербург, 196603

АО «ЕЭТП»

проспект 60-я Октября, д. 9,

Москва, 117312

ООО «Альфа Капитал»

ул. Народная, д. 1, лит. Б, пом. 4-Н,

Санкт-Петербург, 193079

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 44-628/21
об устранении нарушений законодательства о закупках

15.02.2021                                                                                       Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

на основании своего решения по делу № 44-628/21 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – ГБДОУ детский сад № 9 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга и его аукционной комиссии
в 14-дневный срок с момента публикации настоящего предписания
на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг устранить нарушения ч. 6 ст. 66, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания
на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372200215721000002;

- внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0372200215721000002 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его аукционной комиссии в срок до 29.03.2021 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы
по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 данного предписания.

3. Оператору электронной площадки – АО «ЕЭТП»:

- обеспечить Заказчику, его аукционной комиссии техническую возможность для исполнения п. 1 настоящего предписания.

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие
в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки
на участие в аукционе.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение должностным лицом заказчика, членом комиссии
по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание контролирующего органа.