1. РАО

ул. Погодинская, д. 8, г. Москва, 119121

2. ООО «КРАФТ»

ул. Перовская, д. 66, корп. 8, пом. 17,
комн. 4, г. Москва, 111394

3. АО «ЕЭТП»

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-2382/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе

16.02.2021                                                                                                              г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии — главного государственного инспектора С.И. Казарина,

Членов  Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»
и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,             

представители РАО, ООО «КРАФТ» участвовали посредством конференц-связи,

рассмотрев жалобу ООО «КРАФТ» (далее — Заявитель) на действия
РАО (далее-Заказчик) при проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на мероприятия по приспособлению помещений по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д. 8, 6 этаж (Закупка
№ 0373100111320000037) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы
и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ЕИ/7477/21
от 10.02.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.02.2021 №0373100111320000037-3-1 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки 5) признана несоответствующей на следующем основании: «на основании ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3, 5, 8.2
ст. 66 44-ФЗ:

В соответствии с разделом 10 Технического задания Подрядчик обязан обеспечить поставку товаров, соответствующих требованиям государственных стандартов и нормативно-технической документации, которые должны быть обеспеченными техническими паспортами, сертификатами и документами, удостоверяющими их качество. Согласно приказу Росстандарта от от 30.12.2016
№ 2071 «Об утверждении методических рекомендаций по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов» (вместе с «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», "Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011»,
 

«Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (ТР ТС 016/2011)», «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» ТР ТС 012/2011», «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза Технический регламент Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (ТР ТС 031/2012)», «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» ТР ТС 028/2012», «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011», «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011», «Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» ТР ТС 030/2012») выключатели автоматические подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации.

Участник в заявке представил: п. 19 Автоматический выключатель тип 1: Тип: ВА63. Номинальный ток: 32 А. Номинальное рабочее напряжение: 400 В. Количество полюсов 3П. Тип мгновенного расцепления (характеристика): С. Максимальное поперечное сечений присоединяемых проводников: 35 кв. мм. Номинальная наибольшая отключающая способность: 4.5кА. Износостойкость механическая 20000 циклов ВО. Минимальная рабочая температура -25 °C. Максимальная рабочая температура +60°C. Уставка расцепителей токов короткого замыкания: [5In-10In]. Высота 81мм. Ширина 54 мм. Глубина 78.5 мм. Страна происхождения товара Россия».

Согласно данным Реестра сертификатов соответствия, размещенного на портале fsa.gov.ru автоматические выключатели с параметрами, указанными участником, не сертифицированы».

 Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

       В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товаров.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что согласно разделу 10 технического задания подрядчик обязан обеспечить поставку товаров соответствующих требованиям государственных стандартов и нормативно-технической документации, которые должны быть обеспеченными техническими паспортами, сертификатами и документами, удостоверяющими их качество.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1
ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

         В силу ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

        Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки
участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения
о товарах, в частности:

• п. 19 Автоматический выключатель тип 1: Тип: ВА63. Номинальный ток:
32 А. Номинальное рабочее напряжение: 400 В. Количество полюсов 3П. Тип мгновенного расцепления (характеристика): С. Максимальное поперечное сечений присоединяемых проводников: 35 кв. мм. Номинальная наибольшая отключающая способность: 4.5кА. Износостойкость механическая 20000 циклов ВО. Минимальная рабочая температура: -25 °C. Максимальная рабочая температура: +60°C. Уставка расцепителей токов короткого замыкания: [5In-10In]. Высота 81мм. Ширина 54 мм. Глубина 78.5 мм. Страна происхождения товара Россия».

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы Заявителя представитель Заказчика пояснил, что согласно данным Реестра сертификатов соответствия, размещенного на портале fsa.gov.ru автоматические выключатели с параметрами, указанными участником в составе первой части заявки, не сертифицированы, ввиду следующего.

На основании сведений, указанных участником закупки в составе первой части заявки, аукционной комиссией было установлено, что под совокупность характеристик товара по пункту 19 подходит автоматический модульный выключатель ВА63 Домовой 3п C 32А 4.5кА Schneider Electric Артикул 11226, однако согласно сведениям с официального сайта производителя, данный автоматический выключатель не производится на территории Российской Федерации, в то время как в составе заявки Заявителя указано, что страной происхождения автоматического выключателя является Российская Федерация.

Кроме того на заседании Комиссии Управления Заказчика также пояснил, что на официальном сайте производителя «Schneider Electric» к данному товару приложен сертификат соответствия за номером №ТС RU C-FR.ME77.B.02681 от 07.12.2016, согласно которому страной происхождения товара может являться: Индия, Болгария, Тайланд, Италия.

На основании вышеизложенного аукционной комиссией Заказчика было принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку автоматический выключатель предлагаемый Заявителем отсутствует в Реестре сертификатов соответствия, размещенного на портале fsa.gov.ru, что противоречит требованиям аукционной документации, поскольку данный товар не сертифицирован на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при заполнении первой части заявки Заявитель руководствовался сведениями из открытых источников сети Интернет, а также представленными коммерческими предложениями, согласно которым автоматические выключатели типа (серии) ВА63, имеют страну производства Российская Федерация.

Вместе с тем после объявленного перерыва в рассмотрении данной жалобы представитель Заявителя, подтвердил факт того, что им будет поставляться автоматический модульный выключатель ВА63 Домовой 3п C 32А 4.5кА Schneider Electric, а также представил сертификат соответствия за номером ТС RU
C-FR.ME77.B.02681 от 07.12.2016.

Однако представитель Заявителя также обратил внимание, что представитель Заказчика неверно трактует сведения указанные в данном сертификате, поскольку
а приложении к сертификату соответствия имеется указание на страну предприятия изготовителя, а не страна происхождения товара, что является совершенно разными понятиями.

На основании вышеизложенного, по мнению Заявителя, заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации, а также нормам действующего законодательства.

Вместе с тем рассмотрев представленные документы и сведения Комиссия Управления отмечает следующее, что из сертификата соответствия за номером
ТС RU C-FR.ME77.B.02681 от 07.12.2016 напрямую не следует того, что конечное производство товара не осуществляется на территории Российской Федерации.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что указание в приложении
к сертификату соответствия за номером ТС RU C-FR.ME77.B.02681 от 07.12.2016 на перечень предприятий-изготовителей продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, не свидетельствует о том, что страной происхождения товара может являться исключительно Индия, Болгария, Тайланд, Италия, поскольку в данном сертификате такая информация отсутствует.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.
В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике
по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7). Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения аукциона (ч. 6.1 ст.66 Закона о контрактной системе закупок) свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Таким образом, как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка в части оспариваемых сведений требованиям аукционной документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного представителем Заказчика не представлено.

При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к ней заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации.

В то же время, как следует из материалов дела в настоящем случае, такого подтверждения в материалы дела представлено не было, а потому и правовых оснований к отклонению заявки участника у аукционной комиссии Заказчика не имелось, вопреки утверждению представителя Заказчика об обратном.

В силу ч.6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 04.02.2021 №0373100111320000037-3-1, являются неправомерными и нарушают положения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п.10 ст.42 Закона о контрактной системе  в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

На основании ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе  в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми
актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно
выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в рамках данной закупки Заказчиком установлены, требования к товару, так например по п.15 «Огнетушитель тип 1», относящийся к коду ОКПД2 28.2 «Машины и оборудование общего назначения прочие»,  который, в свою очередь, включен в Приложение № 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н «Об
условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом в нарушение п.10 ст.42, ч.1 ст.64, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в составе аукционной документации в единой информационной системе в сфере закупок отсутствуют условия допуска, предусмотренные приказом Министерства финансов Российской Федерации
от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

                        Р Е Ш И Л А:

                        1. Признать жалобу ООО «КРАФТ» на действия аукционной комиссии РАО обоснованной.

                        2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, а также в действиях Заказчика нарушения п.10 ст.42, ч.1 ст.64, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

                        3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

                        Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

                        Заместитель председателя Комиссии                                                          С.И. Казарин

                        Члены Комиссии                        Н.А. Узкий

                                                                                                                                            Н.С. Лушникова

                        Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

                        тел.8 (495)784-75-05 (077-146)

                        to77-lushnikova@fas.gov.ru