Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница

г. Куса»

456940, Челябинская обл., г. Куса,

ул. Ленина, д. 6

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

ООО СК «Медсервис-регион»

454005, г. Челябинск, ул. Степана Разина,

д. 4

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 074/06/105-392/2021 (101-ж/2021)

                                                                                                г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021

В полном объеме решение изготовлено 19.02.2021

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО СК «Медсервис-регион» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования (извещение № 0369300091521000001), при дистанционном участии представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Куса» (далее – заказчик), членов аукционной комиссии    Шумиловой Н.Г., действующего на основании доверенностей от 15.02.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 09.02.2021 поступила жалоба ООО СК «Медсервис-регион» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования (извещение № 0369300091521000001) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования 21.01.2021 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки.  

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 323 184,00                                    рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 03.02.2021 в 16:23.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Аукционной комиссией неправомерно отказано ООО СК «Медсервис-регион» в допуске к участию в электронном аукционе.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, согласился, представил письменные пояснения, которые поддержал на заседании Комиссии, и указал, что при формировании на электронной площадке, в единой информационной системе протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе специалистом в соответствующей графе ошибочно указано на отказ в допуске к участию в аукционе участнику ООО СК «Медсервис-регион» (номер заявки 109058029).

При этом, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2021, подписанному членами аукционной комиссии, ООО СК «Медсервис-регион» (номер заявки 109058029) допущено к участию в аукционе.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Аналогичная информация содержится в пункте 14 информационной карты аукционной документации.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены  частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования.

На участие в рассматриваемой закупке подано две заявки.

Участниками с номерами 109058029 (ООО СК «Медсервис-регион»), 109078225 (ГУП ЧО «Медтехника») в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 14 информационной карты аукционной документации в составе заявки предоставлено согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В данном случае, заявки участников закупки соответствуют требованиям аукционной документации; участники должны быть допущены аукционной комиссией к участию в торгах.

В силу части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок и т.д.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2021, подписанному членами аукционной комиссии, участники с номерами заявок 109058029 (ООО СК «Медсервис-регион»), 109078225 (ГУП ЧО «Медтехника») допущены аукционной комиссией к участию в аукционе.

Вместе с тем, в единой информационной системе, на электронной площадке размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому участнику с номером заявки 109058029 (ООО СК «Медсервис-регион») отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Исходя из материалов дела, при размещении в единой информационной системе, на электронной площадке с применением программно-аппаратных средств протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2021 заказчиком в соответствующей графе указано на отказ в допуске к участию в аукционе участнику ООО СК «Медсервис-регион» (номер заявки 109058029). Данное обстоятельство привело к невозможности участия Общества в торгах и, как следствие, к невозможности подачи ценового предложения.

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения:

1. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования.

В приложении № 1 к информационной карте аукционной документации содержится перечень медицинской техники, подлежащей техническому обслуживанию, а также график обслуживания.

Вместе с тем, в аукционной документации не определены виды работ по техническому обслуживанию и объем указанных работ. Соответственно, непонятно, каким образом и за какие фактически выполненные работы по техническому обслуживанию будет осуществляться оплата по контракту. Указанное обстоятельство создает риск неэффективного использования медицинским учреждением бюджетных средств.

Более того, следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части согласования предмета договора.

В соответствии со статьей 766, частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, совокупное толкование норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что существенным условием указанного вида договора является определение как наименования, так и объема подлежащих оказанию услуг, выраженного в совершении конкретных действий (деятельности). Отсутствие информации о видах работ по техническому обслуживанию, которые необходимо выполнить исполнителю, свидетельствует о несогласованности существенных условий рассматриваемого договора.

В пункте 3.5 проекта контракта содержится ссылка на Методические рекомендации «Техническое обслуживание медицинской техники» (далее — Методические рекомендации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций виды, объемы и периодичность работ по техническому обслуживанию медицинской техники устанавливаются в соответствующей нормативной и эксплуатационной документации.

Однако, как установлено Комиссией Челябинского УФАС России, нормативная и эксплуатационная документации не размещались заказчиком в составе документации об аукционе.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности потребности заказчика и, как следствие, о неопределенности условий исполнения контракта, что является нарушением пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Аналогичные выводы отражены в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-11075/2015.

2. Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

 В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1  статьи 64 данного Закона информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении аукциона не указаны единые требования к участникам закупки, а также в документации об аукционе не указано требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения и лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

3. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

3.1. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 5.2.1 проекта контракта начисляемая заказчику за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, что, в свою очередь, не в полной мере соответствует части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3.2. Исходя из содержания части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.3.1 проекта контракта начисляемая исполнителю за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и т.д., что не в полной мере соответствует части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3.3. В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила).

Как следует из извещения о проведении аукциона, аукционной документации, заказчиком не установлено предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Соответственно, штрафные санкции в отношении исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту должны начисляться с учетом пункта 3 Правил.

Вместе с тем, заказчиком в пункте 5.3.4 проекта контракта в отношении исполнителя указаны штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с пунктом 4 Правил.

Более того, в пункте 4 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Тогда как, в пункте 5.3.4 проекта контракта прописано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере _________ руб., определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Таким образом, указанный в пункте 5.3.4 проекта контракта размер штрафа, начисляемого исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, не соответствует пункту 4 Правил.  

В данном случае, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

3.4. В пунктах 11, 12 Правил указано, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком, неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В пунктах 5.2.3, 5.3.7 проекта контракта прописано, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком, неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Таким образом, условия, содержащиеся в пунктах 5.2.3, 5.3.7 проекта контракта, не соответствуют пунктам 11, 12 Правил.

4. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом, срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, пунктом 9.1 проекта контракта предусмотрен способ обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств, что не соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Более того, в пункте 9.4 проекта контракта указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, содержащийся в пункте 9.4 проекта контракта срок действия банковской гарантии определен заказчиком не в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО СК «Медсервис-регион» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования (извещение № 0369300091521000001) обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1, части 3 статьи 64, частей 1, 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, пунктов 4, 11, 12 Правил.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                  В.А. Ливончик

Члены Комиссии                                                                                                Е.Б. Черенкова

                                                                                                                                   Е.В. Кулезнева