Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 16.02.2021
Заявитель: ООО «ОПТ-СНАБ»
Заказчик: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КИНЕЛЬ-ЧЕРКАССКОГО РАЙОНА
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100118849000198

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе 74- 14871-21/4

 

Резолютивная часть оглашена

16.02.2021г.                                                                                                              г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Благоустройство ул. Куйбышевская с. Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области» (извещение № 0342300000421000001, начальная (максимальная) цена контракта  - 2 527 480,00 руб.);

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона.

Из жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» следует:

1.Установленными требованиями Зказчик вынуждает участника предоставить противоречивую информацию.

2.Заказчиком предъявлены излишние требования к составу первой части заявки.

Заказчик представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

1.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В инструкции указано: «В случае,  если показатели, значения или диапазоны значений показателей,  указаны с использованием символов и знаков  препинания, не описанных  в инструкции, то требуется перечислить все показатели, значения или диапазоны значений показателей, указанных с использованием таких символов и знаков  препинания  без изменения.»ъ

В техническом задании установлено: «Если значения   технического или функционального параметра (показателя) на момент подачи заявки невозможно определить точно .е. требуется проведение испытаний), то данные значения не требуют конкретизации.»

Исходя из буквального толкования данного пункта аукционной документации, от участников не требовалось конкретизировать такие характеристики, как способ обработки труб.

Заказчиком, с целью облегчения подготовки первой части заявки, сокращено количество используемых знаков и символов, требующих каких либо действий и изменений показателей.

Инструкция по заполнению заявки составлена с применением условных обозначений и терминологии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Инструкция содержит четкое описание всех случаев, которые имеют место (или могут иметь место) в Требованиях к качественным характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ, не содержит двояких толкований.

Таким образом, довод заявителя жалобы признан необоснованным.

2.Комиссией установлено, что требования Заказчика разработаны с учетом потребности, специфики осуществляемой деятельности и направленностью применения закупаемых материалов.

Заказчиком установлены единые требования к участникам закупки, не ограничивающие количество участников электронного аукциона.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают интересы участников закупки и не приводят к ограничению доступа к участию в таком аукционе, так как на участие в электронном аукционе было подано 16 заявок. Следовательно, описание технических и качественных характеристик используемых материалов составлено объективно, и размещенная аукционная документация позволила участникам сформировать и подать заявки на участие. Довод признан необоснованным.

От участников электронного аукциона в адрес Заказчика поступил 1 запрос разъяснении положений документации об электронном аукционе, на который Заказчиком дан подробный исчерпывающий ответ.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти