Заказчик:

Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО»

121609, г. Москва, Осенняя улица, д. 11

zakupki@gupmta.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ»

620027, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31, оф.216

sav_ur@bk.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/4794эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «МОСТРАНСАВТО» за 2020 год (извещение
№ 2048500002221000001 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

1)  извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте – 15.01.2021;

2)  начальная (максимальная) цена контракта - 1 335 283,20 руб.;

3)  дата окончания подачи заявок – 09.02.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено количество оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Аукциона, объектом закупки является «Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «МОСТРАНСАВТО» за 2020 год».

В пункте 1.1. технического задания Конкурсной документации установлено в том числе следующее: «По завершению оказания услуг аудитор должен представить Заказчику следующие документы, подготовленные в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА) и действующим Российским законодательством: - аудиторское заключение, которое будет содержать мнение о том, представлена ли указанная выше бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика достоверно, во всех существенных аспектах, в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации; - письменная информация (отчет) по результатам проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности».

При этом, в пункте 4.2 технического задания Конкурсной документации установлено количество оказываемых услуг: «- не менее 1 384 человеко-часов работы аудиторов на территории Заказчика».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления количества оказываемых услуг в объеме не менее 1 384 человеко-часов не соответствует предмету закупки и результату оказываемых услуг.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении действиями Заказчиков, Уполномоченного учреждения пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки.

Заказчиком в пункте 15 информационной карты Конкурсной документации установлены единые требования к участникам закупки, в том числе: - сведения об участнике закупки должны быть включены в реестр саморегулируемой организации аудиторов (в соответствии с требованиями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 года № 307-ФЗ), подтверждается заверенной саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является аудиторская организация, выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к участникам закупки не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3.            Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок критериям оценки, установленным Конкурсной документацией.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлена формула расчета количества баллов по показателям «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема НЦБi(1)» и «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами НЦБi(2)».

Заказчиком в Критериях оценки по вышеуказанным показателям установлено, а том числе следующее:

«Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБi(1), определяется по формуле:

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБi (2), определяется по формуле:

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: «Согласно п. 11 ПП № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. В случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), то Заказчик вправе применить для расчета порядок оценки пункта 23 ПП № 1085».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления формулы для расчета баллов по вышеуказанным показателям не противоречит Правилам и положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком в Критериях оценки ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема НЦБi(1)».

Заказчиком в Критериях оценки по вышеуказанному показателю установлено, а том числе следующее:

«Оценивается опыт участника закупки по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера (оценивается в рублях) по контрактам/договорам заключенным и исполненным за последние три года до даты размещения извещения по данной закупке в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru(далее – ЕИС), в рамках Федерального закона № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Контракт) и/или Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Договор).

Услугами/работами сопоставимого характера и объема являются услуги/работы по проведению аудиторских проверок предприятий и организаций, имеющих филиальную структуру и работающих в сфере пассажирских перевозок по Контрактам (Договорам) заключенным и исполненным Участником закупки, с ценой каждого Контракта (Договора) не менее 50 % начальной (максимальной) цены договора текущей закупки.

Под успешным исполнением Контракта (Контрактов), Договора (Договоров) понимается исполнение участником закупки Контракта (Контрактов), Договора (Договоров) в полном объеме, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) и по которым отсутствуют судебные решения о неправомерности применения таких неустоек (штрафов, пеней).

В расчет принимаются Договоры (Контракты) по которым к такому Участнику не были применены неустойки (штрафы, пени)».

При этом, Комиссия приходит к выводу о том, что положения Критериев об оценке контрактов/договоров по проведению аудиторских проверок предприятий и организаций, имеющих филиальную структуру и работающих в сфере пассажирских перевозок, исключают возможность предоставление контрактов/договоров по оказанию услуг для иных учреждений.

Также Комиссия отмечает, что требование об отсутствии применения
мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств
не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение неустойки (штрафов, пеней) за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по Показателю 1 «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера НЦБi(1)» в части сопоставимого характера не позволяет выявить лучшие условия об исполнении контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении действиями Заказчиков, Уполномоченного учреждения пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) По мнению Заявителя, Заказчиком в Критериях оценки ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами НЦБi(2)».

Заказчиком в Критериях оценки по вышеуказанному показателю установлено, а том числе следующее:

«Оцениваются сведения, подтвержденные участником закупки документально о квалификации и опыте работников участника закупки, необходимых для оказания услуг в соответствии с техническим заданием настоящей закупки, состоящих в штате участника закупки или в иных трудовых отношениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и имеющих действующие квалификационные аттестаты аудиторов, выданные после 01 января 2011 года в соответствии с законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Трудовые ресурсы).

Максимальное значение по предложению по данному показателю присваивается участнику закупки, представившему в составе заявки, документально подтвержденные сведения о максимальном количестве Трудовых ресурсов.

Сведения о Трудовых ресурсах в составе заявки должны подтверждаться копиями соответствующих обязательных документов:

1. Копии квалификационных аттестатов аудиторов, выданных после 01 января 2011 года

в соответствии с законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В случае наличия у участника закупки нескольких таких лиц копия указанного документа предоставляется на каждого;

2. Копии трудовых договоров и (или) копии трудовых книжек (трудовые книжки - при наличии) или иных документов, подтверждающих трудовые отношения с участником закупки, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копии трудовых книжек сотрудников должны быть представлены в полном объеме (все листы имеющие записи). В случае наличия исправлений и изменений в оригиналах документов, такие исправления и изменения должны быть заверены печатью организации и подписью уполномоченного на то лица».

При этом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в порядке оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами НЦБi(2)» не раскрыто понятие «иных документов, подтверждающих трудовые отношения с участником закупки», что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами НЦБi(2)», в связи с тем, что предоставление сведений о наличии специалистов, состоящих в штате организации участника, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,
частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 15.02.2021 № 50/06/4794эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.