Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 17.02.2021
Заявитель: ООО «Карат»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРАРНЫЙ ЦЕНТР"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202100116297000460



                                                          

РЕШЕНИЕ

       

       по делу № 026/06/69-293/2021 о нарушении законодательства о закупках

17.02.2021 года                                                                                               г. Ставрополь 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

 

         В присутствии представителей:

          от заказчика –  Кравцова А.Г.

от ООО «Карат»Плеханов В.А.

 

УСТАНОВИЛ

 

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Карат» на действия заказчика - ФГБНУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФНАЦ» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321100002920000045 «Поставка весов лабораторных».

 Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

        Представитель заказчика пояснил следующее:

         Действия заказчика соответствуют нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

          Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно доводу ООО «Карат», заказчиком по результатам рассмотрения вторых частей принято необоснованное решение о соответствии заявок участников закупки.

        Согласно протокола подведения итогов, по результатам рассмотрения вторых частей, участниками аукциона признаны ООО «Производственно-торговая группа Логус», ИП Егорова А.В., ООО «Карат», в представленных заявках, участника закупки представили показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что заявки ООО «Производственно-торговая группа Логус» незаконно признана соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и аукционной документации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Из части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Кроме того, в силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

           При этом как установила комиссия, в своей заявке ООО «Производственно-торговая группа Логус» указало значения не соответствующую Техническому заданию документации об электронном аукционе, так: по. Позиции 1 Технического задания весы от 1500 до 2200 Несоответствие габаритов весов ВЛЭ2202С, предложенных победителем: Габарит 317 мм не соответствует минимально требуемому 318,6 мм, Габарит 190 мм не соответствует минимально требуемому  207.0 мм, Габарит 78 мм не соответствует минимально требуемому 90.0 мм.

       В Техническом задании установлено требование наличия "Полноцветный сенсорный графический жидкокристаллический дисплей WQVGA, диагональю не менее 100 мм". Данный дисплей отсутствует в весах ВЛЭ-2202С, Корпус весов ВЛЭ-2202С изготовлен из алюминиевого сплава, не соответствует требованию - АБС пластик.

По позиции 2 Технического задания весы от 400 до 500 г:

Размер платформы весов ВЛЭ-423С 108 мм не соответствует минимально установленному 117 мм, Размер платформы 105 мм не соответствует минимально установленному 117 мм, Габаритный размер весов ВЛЭ423С  190 мм не соответствует минимально установленному в ТЗ 272,85 мм, Габаритный размер весов ВЛЭ423С  167 мм не соответствует минимально установленному в ТЗ 177,65 мм, Корпус весов ВЛЭ-423С изготовлен из алюминиевого сплава, не соответствует требованию - АБС пластик.

Одним из доводов жалобы ООО «Карат» указал, что «В документации производителя полностью отсутствуют сведения о нелинейности и воспроизводимости. Поставщик предоставил недостоверные данные о товаре, которые ничем не подтверждаются», при этом, как считает комиссия, отсутствия сведений о нелинейности и воспроизводимости в документации производителя, не является предоставлением недостоверных сведений (ООО «Карат» обратного не доказал).

 

Таким образом, исходя из совокупности содержащихся в материалах дела документов и сведений Комиссия УФАС приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявка ООО «Производственно-торговая группа Логус» допущена заказчиком в нарушение требований Закона №44-ФЗ.

При этом заявка № 2 ИП Егоровой А.В., соответствует требованиям Закона 44-ФЗ, поскольку предложены весы Ohaus PX523, при этом, согласно технических характеристик, максимальная нагрузка весов 520г.

         Таким образом, заказчик признав заявку ИП Егоровой А.В. соответствующей по доводам указанным в жалобе, не нарушил требования Закона №44-ФЗ.

 

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Карат» на действия заказчика - ФГБНУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФНАЦ» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321100002920000045 «Поставка весов лабораторных» – обоснованной.

2. В действиях ФГБНУ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФНАЦ», установлены нарушения ст.  69 Закона 44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнение предписание.

 

      Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель  комиссии                                                                           Г.В. Золина

 

Члены комиссии 

                                                                                                                 С.И. Рошевский

 

                                                                                                                     И.Г. Лыков

 

                                                                                                                      А.М. Резцова

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти