РЕШЕНИЕ

       по делу № 026/06/69-291/2021 о нарушении законодательства о закупках

17.02.2021 года                                                                                               г. Ставрополь 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии, заместителя начальника  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

         В присутствии представителей:

         от заказчика – Бахишева О.В.

от ООО «Частная охранная организация «АМЕГА» – представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Частная охранная организация «АМЕГА» на действия заказчика - Александровского филиала ГБУ СК «СТАВАВТОДОР» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321500002021000001 «Оказание охранных услуг для нужд Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор».

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

        Представитель заказчика пояснил следующее:

Заказчиком ошибочно отклонена заявка участника ООО «Частная охранная организация «АМЕГА».

          Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно доводу Заявителя, заказчиком по результатам рассмотрения вторых частей принято необоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Заказчик отклонил заявку ООО «Частная охранная организация «АМЕГА», на основании: недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ. Участником предоставлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 20.07.2020г.

При этом, комиссия установила, что ООО ЧОО «АМЕГА» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 199 от 20.07.2015 г. сроком действия до 20.07.2020 г.   

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, продлеваются на 12 месяцев.

На основании вышеизложенного, срок действия лицензии ООО ЧОО «АМЕГА» на осуществление частной охранной деятельности № 199 от 20.07.2015 г. продлена до 20.07.2021 года.

Таким образом заявка ООО ЧОО «АМЕГА» отклонена в нарушение требований Закона 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Частная охранная организация «АМЕГА» на действия заказчика - Александровского филиала ГБУ СК «СТАВАВТОДОР» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321500002021000001 «Оказание охранных услуг для нужд Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» – обоснованной.

2. В действиях Заказчика Александровского филиала ГБУ СК «СТАВАВТОДОР» установлены нарушения ст. 69 Закона 44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписания.

      Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель  комиссии                                                                     Г.В. Золина

Члены комиссии 

                                                                                                                 С.И. Рошевский

                                                                                                                  И.Г. Лыков

                                                                                                                 А.М. Резцова