РЕШЕНИЕ

  по делу № 077/06/106-2354/2021 о нарушении
законодательства о контрактной системе

  15.02.2021                                                                                                      г. Москва

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

  Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.З. Гугава,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

  при участии представителей ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ», ООО «Веста»,

  рассмотрев жалобы ООО «Веста» (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» (далее-Заказчик) при проведении конкурсов с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания (лот 4) для нужд ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ»; поставку продуктов питания (лот 5) для нужд ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ»; поставку продуктов питания (лот 7) для нужд ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» (Закупки
№№ 0373200174420000257, 0373200174420000256, 0373200174420000255) (далее — конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

  УСТАНОВИЛА:

  В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

  В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. №ЕИ/7367/21 от 10.02.2021, Комиссия Управления установила следующее.

  1. Согласно доводам жалоб конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок составления протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсах с ограниченным участием в электронной форме, поскольку в данных протоколах отсутствуют пояснения и конкретизация принятых конкурсными комиссиями Заказчика решений в отношении заявок ООО «ВЕСТА».

В силу ч.4 ст.56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных  ст.56.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

  В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что опубликованные Заказчиком протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсах с ограниченным участием в электронной форме от 05.02.2021 №ПРОII1 содержат в себе исчерпывающий перечень сведений, предусмотренный ст.54.7 Закона о контрактной системе, а именно: «ч.5 ст.54.7 44-ФЗ - установление недостоверности информации, предоставленной участником конкурса во 2 части заявки: участник отстраняется от участия в конкурсе на основании ч.5 ст.54.7 Закона 44-ФЗ, в связи с тем, что заявка участника содержит недостоверную информацию, а именно в заявке установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в документах, подтверждающих деловую репутацию участника: часть рекомендаций, выданных ГБУЗ «ГКБ №51 ДЗМ».

  Вместе с тем, исходя из приведенных в протоколах рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсов с ограниченным участием от 05.02.2021 №ППИ1 по обжалуемым процедурам формулировкам не представляется возможным определить точную причину признания заявок ООО «ВЕСТА» несоответствующими, поскольку использованные Заказчиком формулировки являются обобщенными, что нарушает ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе, так как отсутствуют обоснования принятых решений с указанием конкретной информация из заявок, по мнению конкурсных комиссий Заказчика, являющейся недостоверной.

  Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, какие именно положениям закупочной документации не соответствует такая заявка и в какой именно ее части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения  и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

  Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно
закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), и данного подхода              последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам №№ А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.

  В свою очередь отклонение заявки участника без обоснования конкретных причин такого отклонения изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсными комиссиями Заказчика ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

  2. Согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсах с ограниченным участием в электронной форме от 05.02.2021 №ППИ1 заявки Заявителя отклонены от участия в конкурсах на следующем основании: «ч. 5 ст. 54.7 44-ФЗ - установление недостоверности информации, предоставленной участником конкурса во 2 части заявки: участник отстраняется от участия в конкурсе на основании ч.5 ст.54.7 Закона 44-ФЗ, в связи с тем, что заявка участника содержит недостоверную информацию, а именно в заявке установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в документах, подтверждающих деловую репутацию участника: часть рекомендаций, выданных ГБУЗ «ГКБ №51 ДЗМ».

  На основании п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

  Одновременно с этим п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

  Согласно п.6 ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

  В соответствии с ч.3 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.54.7 Закона о контрактной системе.

  В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом
конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

  На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявки ООО «Веста» отклонены в связи с обнаружением в заявках недостоверных сведений.

  Под недостоверной информацией понимаются благодарственные письма № б/н от 30.12.2016 г. в рамках исполнения договоров № 28251286-16 от 22.06.2016г., № 2640466-16 от 31.05.2016 г., № 2640703-16 от 31.05.2016 г.

  Также представитель Заказчика пояснил, что согласно бухгалтерской отчетности ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» вышеуказанные договора не исполнялись, то есть поставка и приемка продуктов питания не осуществлялась, оплата за поставку товаров не производилась. Кроме того, Бланк рекомендательного письма не соответствует официальному бланку письма ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ».

  Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

  Не согласившись с пояснениями Заказчика, представитель Заявителя представил на обозрение Комиссии Управления копии государственных контрактов от 31.05.2016 №2640466-16, от 31.05.2016 №2640703-16, от 22.06.2016 №28251286-16, заключенные ООО «Веста» с ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ», подписанные сторонами в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе электронными подписями ООО «Веста» и ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ», а также представил приложенные к указанным контрактам Технические задания, спецификации поставляемых товаров и акты об исполнении договоров поставки.

Комиссией Управления установлено, что согласно представленным представителем Заявителя сведениям к контракту от 31.05.2016 №2640466-16 приложена спецификация поставляемых товаров в Приложении №1 к государственному контракту №2460466-16 от 31.05.2016, к контракту от 31.05.2016 №2640703-16 приложена спецификация поставляемых товаров в Приложении №1 к государственному контракту №2460703-16 от 31.05.2016, к контракту  от 22.06.2016 №28251286-16  приложена спецификация поставляемых товаров в Приложении №1 к государственному контракту №2821286-16 от  22.06.2016, что однозначно указывает на то, что при формировании номеров контрактов в наименовании самих контрактах допущены технические ошибки специалистами ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ».

Принимая во внимание номера контрактов, указанные в спецификациях, Комиссии Управления представилось возможным идентифицировать такие контракты как заключенные ООО «Веста» с ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» на официальном сайте портале поставщиков (https://zakupki.mos.ru/):

Таким образом, по мнению Комиссии Управления, ошибка в указании ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» некорректных номеров контрактов в самих контрактах, а также возможность идентификации таких контрактов исходя из номеров, указанных в приложенных к таким контрактам спецификациях позволяло конкурсной комиссии Заказчика удостовериться в факте заключения таких контрактов ООО «Веста» с ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» посредством поиска информации на портале поставщиков, а также удостовериться в подлинности представленных в составе заявки ООО «Веста» благодарственных писем.

Комиссия Управления обращает внимание, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. 

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Предоставленное Заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения закупки свидетельствует о том, что располагать такой информацией Заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности.

Согласно ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5)                 в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14  Закона о контрактной системе.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что решение конкурсных комиссий Заказчика в части признания заявок Заявителя не соответствующими требованиям конкурсных документаций, Закону о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколах рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 05.02.2021 №ПРОII1, не основано на фактических сведениях, доподлинных обстоятельствах, является неправомерным и принято в нарушение ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО «Веста» на действия конкурсной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 51 ДЗМ» обоснованными.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение
ч.7 ст.54.7, ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии                                                       К.А. Сомов

Член Комиссии                         Д.А. Аносов

        Э.З. Гугава

  Исп. Аносов Д.А. to77-anosov@fas.gov.ru