ООО «АППОМЕД» (далее – Заявитель)

ул. Свободы, 35, стр. 39, каб. 307, г. Москва, 125362

ФКУЗ «РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее – Заказчик)

ул. Максима Горького, 117/40,

г. Ростов-на-Дону, 344002

АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения дела

№ 061/06/64-287/2021

15.02.2021                                                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:                                                       М.А. Благодарев

Члены Комиссии:                           С.А. Иванкова

               В.Н. Гижко

рассмотрев дело № 061/06/64-287/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона в электронной форме № 0358100000621000001 «На право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (СИЗ) для нужд ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора» (далее – аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) с участием представителей: Заказчика – Гаевской Н.Е. (доверенность от 12.02.2021 г. № 2), Слушенко И.В. (доверенность от 12.02.2021 г. № 3), Кальченко В.А. (доверенность от 12.02.2021 №. 1); Заявителя – Гимазисламовой П.Р. (доверенность от 12.01.2020 г. б/н),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжалуются действия Заказчика при разработке Документации о закупке.

Заказчик представил в Комиссию Ростовского УФАС письменные пояснения по жалобе Заявителя.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона, «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки  при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

 28.01.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) Заказчик разместил Извещение о проведении электронного аукциона № 0358100000621000001 и Документацию о закупке, согласно которым: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 812 301.10 рублей; 2) установлены дата и время окончания подачи заявок – 08.02.2021 09:00.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 08.02.2021 г. на участие в закупке поступило 3 заявки; 1 заявка отклонена от участия в процедуре торгов.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 09.02.2021 г. 2 участника закупки приняли участие в процедуре торгов, наименьшее ценовое предложение составило – 6 471 686,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 09.02.2021 г.: обе заявки признаны соответствующими требованиям Закона и Документации об аукционе; ООО «ТСА» признано победителем закупки.

Контракт по итогам названной закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

1.1 Согласно довода жалобы, Заявитель указал, что Заказчиком не соблюден национальный режим при осуществлении закупки, ввиду объединения в один лот поставки товаров (поз. № 6 - № 10), включенных в Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» и не включенных в него.

В силу п. 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования каталога), утвержденных Постановлением № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Закупка всех средств индивидуальной защиты (СИЗ) согласно Извещения о проведении электронного аукциона осуществлялась по коду ОКПД2 33.99.11.199 «Средства индивидуальной защиты прочие, не включенные в другие группировки», не входящий в Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (Приложение к Постановлению № 616).

Комплекты противочумные и комбинезоны химической защиты являются средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 49 Части V. Медицинские товары для предупреждения и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Постановления правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Медицинский защитный костюм» отнесен к ОКПД 32.99.11.199.

Согласно письменных пояснений Заказчика комплекты противочумные (поз. № 6 - № 8) – многоразовые с определенным количеством раз обеззараживания и имеют Экспертное заключение о соответствии Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)» и возможности применения в лабораториях для работы с микроорганизмами I-IV групп патогенности одежды и обуви многоразовой и одноразовой для микробиологических лабораторий.

Комбинезоны химической защиты (поз. № 9, № 10) – одноразового использования с последующими обеззараживанием и утилизацией, имеющие сертификат соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011 (далее – ТР ТС 019/2011) и относятся к пункту 2) «средства индивидуальной защиты от химических факторов: костюмы изолирующие от химических факторов (в том числе применяемые для защиты от биологических факторов) Приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) Типы средств индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза  и подпункту 3.1. «от микроорганизмов» пункта 3. «от биологических факторов»  Приложения № 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) Классификация средств индивидуальной защиты (комплектующих изделий средств индивидуальной защиты) по назначению в зависимости от защитных свойствах.

 В силу ч. 9 ст. 105 Закона к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, обязанность доказывания доводов жалобы возлагается на Заявителя.

Между тем, Заявитель не представил в материалы дела доказательств относительно документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности, которые бы позволяли сделать вывод о нарушении Заказчиком норм Закона, при указании кода ОКПД товаров.

Довод жалобы необоснованный.

1.2. Согласно довода жалобы, описание Заказчиком товара по поз. № 1 - № 5 не соответствует действующим стандартам; отсутствует обязательное обоснование установления нестандартных требований.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию; наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. ЗЗ Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (ред. от 03.03.2020) принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты») (далее - ТР ТС 019/2011).

Согласно п. 3 «СИЗ - Противоаэрозольный фильтр к защитным маскам» Технического задания Документации об аукционе Заказчик указал, в том числе, дополнительные сведения: Противоаэрозольный фильтр высокой эффективности (далее - фильтр) от твердых и жидких аэрозольных частиц к защитным маскам должен обеспечивать защиту органов дыхания класса Р3, создавая при этом минимальное сопротивление дыханию на уровне класса Р1.

Вместе с тем, согласно п./п. 11 п. 4.4 ТР ТС 019/2011: начальное сопротивление противоаэрозольного фильтра постоянному воздушному потоку со скоростью 30 дм3/мин не должно превышать 60 Па, 70 Па и 120 Па для изделий соответственно низкой, средней и высокой эффективности.

В стандарте отражена прямая зависимость между классом эффективности фильтра и показателями его сопротивления дыханию.

Согласно п. 5.11. «ГОСТ 12.4.246-2016 (EN 143:2000). Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противоаэрозольные. Общие технические условия» начальное сопротивление воздушному потоку, оказываемое фильтром(ами), должно быть минимальным и не должно превышать значений, указанных в таблице 1.

Таким образом, стандартами не предусмотрено «минимальное сопротивление» дыханию на уровне класса Р1 при обеспечении защиты органов дыхания на уровне класса Р3.

В Аукционной документации отсутствует обязательное обоснование установления нестандартных требований, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона.

Согласно п. 5 «СИЗ - Полумаска фильтрующая (респиратор) с клапаном выдоха противоаэрозольный» Технического задания Документации об аукционе Заказчик указал, в том числе, дополнительные сведения: «Эргономика полумаски (респиратора) не должна перекрывать и не должна ограничивать поле зрения».

Вместе с тем, согласно п./п. 7 п. 4.4 ТР ТС 019/2011: в отношении фильтрующих средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе самоспасателей: допускается ограничение поля зрения не более чем на 30 процентов для всех средств индивидуальной защиты данного типа, за исключением шлемов-масок.

Таким образом, Заказчик, устанавливая нестандартные требования к характеристикам товара действовал не в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. ЗЗ Закона, чем нарушил требования ч.1 ст.64 Закона. Довод жалобы – обоснованный.

1.3 Согласно довода жалобы, совокупности требований по поз. № 3 и № 4 соответствует товар только одного производителя «3M United Kingdom PLC». В качестве таких требований Заявитель указал гарантийный срок хранения не менее 10 лет и наличие сертификата соответствия европейскому и российскому стандартам EN 143.

Согласно п. 3 «СИЗ - Противоаэрозольный фильтр к защитным маскам» Технического задания Документации об аукционе Заказчик указал, в том числе: Фильтр должен иметь сертификацию соответствия европейскому и российскому стандартам EN 143. Фильтр должен соответствовать ТР ТС 019/2011 О безопасности средств индивидуальной защиты. Гарантийный срок хранения не менее 10 лет с даты изготовления при соблюдении условий хранения.

Согласно п. 4 «СИЗ - Противоаэрозольный фильтр к защитным маскам» Технического задания Документации об аукционе Заказчик указал, в том числе: Фильтр должен иметь сертификацию соответствия европейскому и российскому стандартам EN143:2000. Фильтр должен соответствовать ТР ТС 019/2011 О безопасности средств индивидуальной защиты. Гарантийный срок хранения не менее 4 лет с даты изготовления при соблюдении условий хранения.

 Руководствуясь ст. 33 Закона Заказчик определил вышеуказанные требования к объекту закупки, который соответствуют его потребностям с учетом того, что Заказчик является режимным научно-исследовательским институтом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с санитарными правилами и иными внутренними нормативными документами, определяющими режим безопасной работы с патогенными биологическими агентами (ПБА) I-II группы патогенности в конкретных условиях, с учетом не медицинского характера работ и особенностей технологии не медицинского характера.

Из пояснений Заказчика следует, что подразделения института работают с ПБА I-II группы патогенности, в которые входят такие опасные инфекции как Чума, Туляремия, Холера, вирусные инфекции, вызываемые возбудителями геморрагических лихорадок, а также возбудителем новой коронавирусной инфекции Covid-19. Закупаемые СИЗ также используются при работе с лабораторными животными, зараженными неизвестными возбудителями при проведении мониторинговых исследований за особо-опасными инфекциями. Поэтому указанные требования продиктованы требованиями биологической, личной и общественной безопасности. 

Возможность поставки товара с указанными характеристиками Заказчик подтвердил коммерческими предложениями от различных поставщиков, а также информацией ЕИС о поставках аналогичных СИЗ различными поставщиками Заказчику.

Установленный Заказчиком гарантийный срок хранения 10 лет относительно поз. № 3 не является избыточным, так как данные фильтры предназначены для обновления средств индивидуальной защиты членов СПЭБ и будут использованы Заказчиком в случае возникновения ЧС, что требует максимально возможного срока хранения. Из пояснений Заказчика следует, что указанные фильтры приобретаются к уже имеющимся полнолицевым маскам производства 3М.

В рамках рассмотрения жалобы Заявителя, правовое значение имеет последовательное полное и объективное установление правоприменителем во взаимодействии с лицами, в отношении которых организован и проводится административный контроль, всех фактов, которые имеют правовое значение. В свою очередь проверяемые (контролируемые) лица могут и должны на этапе административного (досудебного) контроля привести исчерпывающие объяснения, сведения в обоснование своим доводам. При этом предмет доказывания формируется именно во взаимодействии антимонопольного органа и иных участников процедуры; все значимые факты выясняются по мере необходимости в связи с их признанием или отрицанием.

Административный процесс не обязывает антимонопольный орган устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса; притом, что все участники процесса располагают соответствующими процедурными возможностями.

Решение антимонопольного органа принимается в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.

Между тем, Заявитель не представил в материалы дела доказательств относительно документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности, которые бы позволяли сделать вывод о нарушении Заказчиком норм Закона, при указании гарантийного срока хранения товара, а также об отсутствии возможности принять участие в данном аукционе.

Довод жалобы – необоснованный.

1.4 Согласно довода жалобы, Заказчик изменил суть Документации в ответе на запрос.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В Разъяснении положений Документации № 926352 от 03.02.2021 г., размещенном на ЕИС 04.02.2021 г. в 10:15 Заказчик указал: «В техническом описании позиций 3. и 4. СИЗ - противоаэрозольный фильтр к защитным маскам» правильным читать «…Фильтр должен иметь сертификат соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 с применением положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.246-2016 (EN 143:2000)».

Таким образом, Заказчик, фактически исключил данным разъяснением из Документации требование о том что «фильтр должен иметь сертификацию соответствия европейскому и российскому стандартам EN 143», не внося при этом изменение в саму Документацию.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Следовательно, Заказчик нарушил ч. 5 ст. 65 Закона. Довод жалобы обоснованный.

2.1 В ходе осуществления внеплановой проверки установлены следующие нарушения:

Через Инструкцию требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, Заказчиком поставлены в прямую зависимость от формы их изложения.

Так, например, в Инструкции Заказчик установил противоречивые требования к описанию в заявке показателей товаров, сопровождающихся определенными знаками, словами, символами:

- В случае, если в разделе «Техническое задание» указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" - участником данные показатели должны быть конкретизированы;

- Характеристики товара, являющиеся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения, имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «:», и при этом разделенные между собой запятой «,» - участником данные характеристики должны быть конкретизированы, т.е. должен быть указан конкретный вариант исполнения товара. В иных случаях перечисление характеристик через «,» либо через «;» означает, что Заказчику необходим товар со всеми перечисленными характеристиками;

- При указании в требованиях к товарам показателей эквивалентности с использованием соединительного союза «и», участник предлагает товар, сочетающий в себе оба показателя одновременно;

- В случае, если участник предлагает к поставке несколько вариантов исполнения товара, то значение показателей необходимо указывать для каждого варианта отдельно, за исключением случаев, когда разные варианты исполнения имеют одинаковые показатели характеристики. При указании в требованиях показателей эквивалентности с использованием союза «или», «либо», участник предлагает товар, сочетающий в себе только одну характеристику изразделенных данным союзом;

- При указании конкретного показателя по Максимальному и (или) минимальному значению показателей вида «до x» или «от х», где «x» - верхнее/ нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения «х» включены в интервал при наличии слов «включительно», во всех иных случаях крайние значения «х» не включены в интервал. При указании конкретного показателя по значению показателей вида «менее x» или «более х», где «x» - верхнее/ нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения «х» не включены в интервал;

- В случае использования в техническом задании следующих знаков: ≥ - «больше или равно», ≤ - «меньше или равно», > - «более»;  < - «менее», по данным значениям участнику необходимо сделать конкретное предложение, согласно настоящей инструкции по заполнению заявки;

- В случае использования знака «/», «\» - данные знаки означают «или», по данным значениям участнику необходимо сделать конкретное предложение, согласно настоящей инструкции по заполнению заявки (за исключением случаев, когда этот знак является составной частью обозначения единицы измерения или наименования, либо является математическим знаком дроби).

Из указанных положений Инструкции невозможно однозначно определить, что желает получить Заказчик. Требуя от участника недвусмысленных сведений, Заказчик сам создает двусмысленность, искажая законные терминологию и понятия.

Приведенные выше положения Инструкции усложняют процесс подготовки заявки, поскольку устанавливают различные требования к изложению в заявке конкретных показателей числовых значений. Из указанных требований невозможно понять, какие именно значения будут соответствовать потребностям Заказчика.

Фактически, Инструкция используется Заказчиком для создания дополнительных сложностей участникам, поскольку требует от них разгадать потребность Заказчика в том или ином значении показателей.

Таким образом, Инструкция, сформированная Заказчиком, носит противоречивый и запутанный характер и, в совокупности с объемным описанием объекта закупки, не позволяет участникам определить, какие именно положения подлежат применению в том или ином случае при описании товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо­Кавказского округа от 20.04.2017 по делу № А53-19097/2016, включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок. При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А32-47801/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А53-24106/2018.

На основании вышеизложенного, Комиссия признает Заказчика нарушившим положения ч. 1 ст. 64 Закона.

2.2 В силу п. 10 ст. 42 Закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона;

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона, при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона.

Пунктом 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств, для целей осуществления  закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу (далее - Приложение).

В Извещении о проведении электронного аукциона Заказчик указал условия допуска в соответствии с Приказом № 126н.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона Документация об аукционе не содержит условий допуска, предусмотренных Приказом № 126н. Так, согласно п. 26 Информационной карты Документации о закупке «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» - не установлены.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, в соответствии со ст.ст. 99, 106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АППОМЕД» частично обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Закона.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании закупки.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                                                М.А. Благодарев

Члены комиссии                                                                                                            С.А. Иванкова

                                                                                                                                        В.Н. Гижко

Исп. Михарская А.А.

8 (863) 240-86-88