РЕШЕНИЕ № 008/06/64-16/2021

15 февраля 2021 г.     г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021 г.

Изготовлено в полном объеме 15.02.2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель управления Калмыцкого УФАС России,

Мукабенов Б.А. – член Комиссии, специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М. – член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

в присутствии следующих представителей посредством Видео-конференц связи:

от Заказчика МКУ «Чкаловский центр культуры и досуга» – Лиджиев В.С. (доверенность № 1 от 10.02.2021г.);

от уполномоченного органа Служба регулирования контрактной системы в сфере закупок РК – Очиров В.Г. (доверенность № 1 от 14.05.2020г.);

в отсутствии представителя Заявителя ООО “ТехСтройПартнер” надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО “ТехСтройПартнер”,

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 08.02.2021г. поступила жалоба от ООО “ТехСтройПартнер” (далее - Заявитель) на действия заказчика МКУ «Чкаловский центр культуры и досуга» при проведении аукциона в электронной форме на реконструкцию дома культуры по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п.Чкаловский, ул.Кошевого, 6, реестровый номер извещения № 0105500000221000032.

Заявитель считает, что документация Заказчика не соответствует требованиям Закона о контрактной системы.

01.02.2021 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещении № 0105500000221000032 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию дома культуры по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п.Чкаловский, ул.Кошевого, 6.

Начальная (максимальная) цена контракта – 26 001 086 (двадцать шесть миллионов одна тысяча восемьдесят шесть) руб. 30 коп.

Дата окончания приема заявок: 09 февраля 2021 года время 10:00.

Уведомлением от 09.02.2021г. рассмотрение жалобы ООО «ТехСтройПартнер» назначено на 11 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут, а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «ТехСтройПартнер».

В связи с изучением материалов дела, Комиссия отложила рассмотрение на 15 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе заявителя, проанализировав письменные пояснения представленные уполномоченным органом, изучив материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Калмыцкого УФАС России пришла к следующим выводам:

1.                     Заявитель указывает, что Заказчик нарушил ч.4 ст.110.2 Закона о контрактной системы.

Представитель Заказчика представил устные и письменные пояснения на рассмотрение жалобы, не согласен с Заявителем, считает жалобу необоснованной.

Согласно части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Данная норма прямо указывает, что является результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

Согласно части 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Проект контракта, размещенного в составе документации об электронном аукционе на реконструкцию дома культуры, содержит п. 1.3. согласно которому результатом выполненной работы по настоящему Контракту признаются выполненными при получении Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Калмыцкого УФАС России приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода заявителя жалобы.

2.                     Довод заявителя следующий, график выполнения работ не содержит требования Методики составления графика утвержденный приказом Минстроя 05.06.2018 № 336/пр, а также нарушает ч.13 ст.34 Закона о контрактной системы.

Представитель Заказчика в письменных возражениях указал, что все сроки имеются в аукционной документации, а именно в Приложении № 2 проекта муниципального контракта.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия Калмыцкого УФАС России, установила, что действительно Приложении № 2 проекта муниципального контракта содержит все данные.

Таким образом, указанный довод признан необоснованным.

3.                     Заявитель указывает, что проект сметы контракта отсутствует на сайте ЕИС.

Проанализировав размещенную аукционную документацию на сайте ЕИС, установлено, что проект сметы контракта размещен Заказчиком в составе документации, следовательно, довод Заявителя не обоснован.

Заявитель на рассмотрении жалобы не явился, не представил доказательств обратного.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе", Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1.                     Признать жалобу ООО “ТехСтройПартнер” – необоснованной.

Председатель комиссииСангаджиева М.В.

Члены комиссииМукабенов Б.А.

Мархадаева А.М.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.