Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 12.02.2021 |
Заявитель: ИП Рихмаер В.Л. | |
Заказчик: АППАРАТ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ФИЛЁВСКИЙ ПАРК | |
Закупка: 0173300012520000006 Жалоба: 202100132489001183 | |
Жалоба призана необоснованной |
Аппарат СД МО Филёвский парк
ул. Кастанаевская, д. 9, корп. 2,
ИП Рихмаер В.Л.
ул. Набережная, д. 43, с. Большой Морец, Волгоградская обл., 403721 |
РЕШЕНИЕ
12.02.2021 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»
и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,
при участии представителей Аппарата СД МО Филёвский парк, ИП Рихмаер В.Л.,
рассмотрев жалобу ИП Рихмаер В.Л. (далее — Заявитель) на действия Аппарата СД МО Филёвский парк (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурентных процедур для муниципальных нужд аппарата совета депутатов муниципального округа Филевский парк (Закупка № 0173300012520000006) (далее — Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.02.2021 №ЕИ/7133/21 документы и сведения.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерное применение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки конкурсных заявок, установленных в конкурсной документации по показателям «общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого и аналогичного характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
На основании п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная
документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки
заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
П.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
В соответствии с ч.2 ст.54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.
На основании п.6 ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.
В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта
закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании
оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 ст.32 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.
Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.
Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения
контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не
были отклонены.
В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета
количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.
На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:
1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;
2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;
3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).
Комиссией Управления установлено, что порядком оценки заявок участников закупки нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрены следующие положения:
«Наличие у участника закупки успешного опыта оказания услуг (с учетом правопреемства) по контрактам (договорам) (далее – контракты) заключенным заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и иных договоров (в рублях) услуг сопоставимого характера и объема.
Идущие в зачет контракты должны быть на оказание услуг Специализированной организации по проведению торгов, а именно услуги по подготовки тендерной документации и размещению тендерных процедур по 44-ФЗ и/или 223-ФЗ и/или Коммерческих закупок для заказчика.
Комиссией будет оцениваться общая стоимость контрактов. В
подтверждение сведений, для присуждения баллов в составе заявок участников должны быть приложены оригиналы и/или копии подписанных следующих документов:
- копия ранее исполненного контракта (договора) на оказание услуг сопоставимого характера и объема. В случае, если в контракты вносились изменения (дополнения), необходимо представлять копии дополнительных соглашений, в которых содержатся данные изменения (дополнения);
- копия акта(ов) приемки оказанных услуг или иных предусмотренных контрактом документов, подтверждающего(их) приемку услуг по исполнению контракта в полном объеме;
- информационное письмо с указанием должностного лица Заказчика по исполненному контракту/договору, его контактных данных (адрес электронный почты, контактный номер телефона) для возможности направления официального запроса для подтверждения подлинности представленного контракта/договора.
- перечень размещенных тендерных процедур по контракту (договору), в документации которых, участник закупки, фигурирует как специализированная организация.
Оценке не подлежат контракты (договоры), оказание услуг по которым не завершено (являются незавершенными). При этом для целей оценки фактически оказанных услуг будет учитываться стоимость оказанных услуг, указанная в актах приемки оказанных услуг. Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия контракта (договора), копия акта (актов). Контракты (договора), заключенные в электронном виде (с помощью ЭЦП), должны содержать сведения о подписании их в электронном виде, позволяющим Комиссии произвести идентификацию лиц (подписывающих сторон), с указанием дат и времени подписания документа(ов) в электронном виде.
Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе дополнительными соглашениями (в том числе приложения к дополнительным соглашениям, являющиеся их неотъемлемой частью).
Под услугами сопоставимого характера понимаются:
Оказание услуг Специализированной организацией по подготовке тендерной документации, размещению процедуры закупки в сети интернет на ЭТП (электронная торговая площадка) и\или единой информационной системе (ЕИС), проведению процедур закупок, по заданию заказчика. Количество проведённых процедур по каждому контракту не должно быть менее, чем указано в Техническом задании настоящего открытого конкурса в электронной форме, услуги по которым завершены (исполнены) с 01.10.2018 г. по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.
Датой исполнения контракта (договора) (оказания услуг) считается дата акта
приемки оказанных услуг или иного документа, предусмотренного контрактом (договором), подтверждающего приемку оказанных услуг по исполнению контракта (договора) в полном объеме.
Под услугами сопоставимого объема понимаются:
Оказание услуг по исполненному контракту (договору), стоимость которого составляет не менее 80% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится открытый конкурс в электронной форме».
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе
прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не учтён опыт выполненных работ по следующим договорам:
1) Договор № 03/04-2020 от 03.02.2020 г. на оказание услуг по тендерному сопровождению.
2) Договор № 27/11 от 28.09.2018 г. на оказание услуг по тендерному сопровождению.
3) Договор оказания юридических услуг № 25/11 от 11.07.2019 г.
4) Договор оказания юридических услуг № 23/11 от 28.11.2019 г.
5) Договор оказания юридических услуг № 35/12 от 23.12.2019 г.
6) Договор на оказание юридических услуг № 19/02 от 17.02.2020 г.
7) Договор оказания юридических услуг № 05/25 от 01.03.2020 г.
8) Договор на оказание юридических услуг № 05/07 от 27.02.2020 г.
9) Договор на оказание юридических услуг № 01/11 от 20.11.2019 г.
10) Договор на оказание юридических услуг № 09/08 от 18.11.2019 г.
11) Договор на оказание юридических услуг № 18/12 от 20.01.2020 г..
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что порядком оценки предусмотрено требование, что стоимость исполненного контракта не должна быть менее 80% начальной максимальной цены контракта по настоящей закупочной процедуре, а именно 900 000,00 руб. Вместе с тем вышеуказанные Заявителем договора не соответствуют данному требованию, так, например, договор оказания юридических услуг № 25/11 от 11.07.2019 г заключен на сумму 115 000 руб. Кроме того, договор на оказание юридических услуг № 09/08 от 18.11.2019 г заключенный на сумму 962 000 руб, также не может быть принять конкурсной комиссией Заказчика в качестве
подтверждения опыта сопоставимых работ, поскольку объектом такого контракта является оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в арбитражном суде Московской области о взыскании задолженностей, а также неустойки (пеней) по договору, тогда как Заказчиком проводится конкурс на оказание услуг по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурентных процедур для муниципальных нужд.
Одновременно с этим представитель Заявителя пояснил, что суммы указанные в представленных договорах выплачивались Заявителю ежемесячно, ввиду чего общая сумма контракта соответствует установленным в конкурсной документации требованиям.
Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в оспариваемых договорах указана цена по которой заключен договор, при этом информации, что такая цена является ежемесячным платежем исполнителю по контракту отсутствует. Кроме того в ряде представленных контрактов отсутствует полный перечень актов выполненных работ, а также не представлены документы, подтверждающие, что представленные контракты являются исполненными, что напрямую не соответствует установленному порядку оценки заявок.
На основании вышеизложенного, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания конкурсной комиссии Заказчика нарушившей
требования Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Рихмаер В.Л. на действия конкурсной комиссии Аппарата СД МО Филёвский парк необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 09.02.2021 №ЕИ/7133/21.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии Д.А. Сологов
Члены Комиссии Н.А. Узкий
А.А. Матюшенко
Исп. Узкий Н.А. (495) 784-75-05(доб. 077-121)