Решение
по делу №082/06/106-241/2021
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

15.02.2021                           г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии – заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р. Хасанова,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России  Т.Д. Аблаевой,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России   Т.А. Кочетовой,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ГКУ РК "Центр занятости населения" (далее – Заказчик) – Л.Ю. Матренин (по доверенности), С.Ю. Ткачев (по доверенности), Д.В. Калинов (по доверенности), Е.С. Голикова (по доверенности), Г.В. Коргун (по доверенности), Н.В. Габенко (по доверенности),

- ИП Бондарев Андрей Юрьевич (далее – Заявитель) – Т.А. Рыльцова (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки «Оказание образовательной услуги по профессиональному обучению безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначен» (извещение №0875100006321000001) (далее – Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, осуществившей рассмотрение второй части заявки Заявителя с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика  не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2021 №0875100006321000001-3 заявка Заявителя признана несоответствующей на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (во второй части заявки не была предоставлена копия собственной действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности в соответствии с требованием подпункта 2.1 пункта 2 раздела II.III. документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта).

Согласно доводу жалобы Заявителя:

«В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании», индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При этом из части пятой вышеуказанной статьи следует, что лицензия для осуществления образовательной деятельности по вышеуказанным программам требуется им только в случае привлечения к образовательной деятельности педагогических работников. ИП Бондарев А.Ю. осуществляет образовательную деятельность непосредственно, без привлечения педагогических работников, следовательно, он вправе осуществлять образовательную деятельность без лицензии на образовательную деятельность.

В то же время, в составе заявки ИП Бондаревым А. Ю. был представлен Договор № 1101/21 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ от 11 января 2021 г. с АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления", а также Лицензия на образовательную деятельность № 035713 от 10.12.2014 г. АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления"».

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 частей 1, 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 раздела II.II документации о Закупке установлены единые требования к участникам Закупки, среди которых значится соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки – наличие собственной действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности по предмету закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников, по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 5 статьи 32 Закона об образовании).

По смыслу части 5 статьи 32 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Предоставление участником в составе заявки лицензии и договора с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Институт государственного и корпоративного управления" не подтверждает надлежащее исполнение участником закупки требований аукционной документации.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 по делу №А74-12575/2019.

Комиссия отмечает, что положения документации Заявителем не обжаловались.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии:           Т.Д. Аблаева

          Т.А. Кочетова