Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 12.02.2021
Заявитель: ООО «Феникс»
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 126 ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА Г. ВЛАДИВОСТОКА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100142543000083

 

Заказчики –

МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 125 г. Владивостока»

 

МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 126 г. Владивостока»

 

МБДОУ «Детский сад № 135 комбинированного вида
г. Владивостока»

 

МБДОУ «Детский сад № 141
общеразвивающего вида
г. Владивостока»

 

Уполномоченное учреждение - Управление по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока

ул. Адмирала Фокина, д. 11,

г. Владивосток, 690091

e-mail: Kobzeva@vlc.ru

gorono@vlc.ru

 

ООО «Феникс»

ул. Некрасовская, д. 57 А, кв. 39, г.Владивосток, 690002

e-mail: officefenix@mail.ru

 

АО «Единая Электронная Торговая Площадка»

ул. Каретный ряд, 2/1, г.  Москва, 127006

e-mail: info@roseltorg.ru

Р Е Ш Е Н И Е №  025/06/56.1-148/2021

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

12 февраля 2021 года                                                                               г. Владивосток

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

 

       УСТАНОВИЛА:

         В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Феникс» на действия уполномоченного учреждения  - Управление по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Советского района Владивостокского городского округа (извещение № 0120300021121000008) (далее – конкурс).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как:

  - совместная закупка ограничивает доступ к участию в конкурсе и создает условия для неравноправной конкуренции, в том числе сформировав лот из нескольких бюджетных образовательных дошкольных учреждений заказчик намерено ограничивает круг участников закупки;

  - порядок оценки и показатели критерия «деловая репутация» не основан на Законе № 44-ФЗ, поскольку ограничивает возможность участия в закупке и влечет ограничение количества участников закупки.

Также заявитель считает, что вышеуказанные действия нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, доводы жалобы о возможном нарушении антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном им порядке. Кроме того рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.

Заказчик, уполномоченное учреждение не согласны с доводами жалобы и считают, что конкурсная документация соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

  Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

 В соответствии с ч. 1 ст. 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 56.1 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Исходя из буквального и смыслового толкования положений статьи 25 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении конкурса с ограниченным участием, единственным критерием ограничивающим возможность объединения заказчиков, является разнородность товаров, работ, услуг. Совместный конкурс с ограниченным участием возможен в отношении идентичных товаров, работ, услуг, имеющих одинаковые функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, норма, изложенная в ч. 1 ст. 25 Закона N 44-ФЗ, обеспечивает баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая изложенное, настоящая совместная закупка соответствует статье 25 Закона № 44-ФЗ, имеет идентичный предмет по всем размещенным лотам, и не может быть в силу закона ограничена какой-либо конкретной суммой начальной максимальной цены.

Следовательно, приняв решение о проведении совместных торгов заказчики и уполномоченный орган не допустили нарушение Закона № 44-ФЗ.

Частью 5 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ установлено, что в отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2  Постановления Правительства РФ  № 99  установлены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием согласно приложению N 2.

Пунктом 6 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ № 99 установлено, что при осуществление закупки на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей устанавливается требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Требование о наличии опыта исполнения контрактов в размере не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года установлено в соответствии с пунктом 6 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ N 99. Согласно позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N АКПИ18-77, установление дополнительных требований к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, соответствует как целям обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений, так и иным общим принципам закупки товаров, работ, услуг.

Тем самым доводы заявителя о нарушении заказчиками и уполномоченным органом требований Закона № 44-ФЗ при установлении вышеуказанных требований не подтвердились.

ООО «Феникс» полагает, что показатели критерия и порядок оценки по критерию «деловая репутация» препятствуют участию в настоящем конкурсе и создают преимущества конкретному участнику закупки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии, в том числе: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 13 Правил не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.

Пунктом 3 Правил определено, что «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 28 Правил определено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

Действующее законодательство не предусматривает порядок установления рассматриваемых значений, что позволяет заказчику самостоятельно определить их исходя из собственных потребностей.

Как пояснил заказчик, все приведенные в документации показатели критерия «деловая репутация» раскрывают содержание этого критерия и соответствуют ГОСТ Р 66.0.01-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы.

В пункте 3.1. ГОСТ Р 66.0.01-2017 дается определение деловой репутации, как совокупности характеристик, которые определяют оценку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя с точки зрения их деловых качеств, включая наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы и репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приведенные в конкурсной документации показатели соответствуют предусмотренным ГОСТ Р 66.0.01-2017 субфакторам, определяющим деловую репутацию лица. К этим субфакторам относятся «Арбитражная практика», «Обеспеченность оборотными средствами», «Добросовестность», «Период профессиональной деятельности».

Так, наличие аналогичных контрактов у участника в совокупности с количеством лет прошедших с момента регистрации может свидетельствовать не только об опыте участника, но и о наличии у участника положительной хозяйственной деятельности на протяжении длительного периода времени.

Выручка за последний отчетный период отражает наличие собственных оборотных средств у субъекта предпринимательской деятельности.

Отрицательная арбитражная практика свидетельствует об общей негативной тенденции в поведении участника по несоблюдению принятых на себя обязательств.

Значения показателя нестоимостного критерия «деловая репутация» не препятствует участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации.

Условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для участников закупки, направлены на определение услуги, соответствующей потребностям заказчика.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании закупки и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 54.4, п. 6 ч. 6 ст. 54.4 Закона                          N 44-ФЗ отсутствие предложения по критерию оценки не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В рассматриваемом случае закупка проводится способом конкурс при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок.

На основании указанного выше Комиссия приходит к выводу, что в конкурсной документации предусмотрен надлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе показатели критерия «деловая репутация», и тем самым не нарушены требования Закона № 44-ФЗ и Правил оценки.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                  № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

 

         РЕШИЛА:

 

         Признать жалобу ООО «Феникс» на действия уполномоченного учреждения  - Управление по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Советского района Владивостокского городского округа (извещение № 0120300021121000008) необоснованной.

 

 

        Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.             

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти