ФЕДЕРАЛЬНАЯ   АНТИМОНОПОЛЬНАЯ   СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Омской области

пр-кт К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010, e-mail: to55@fas.gov.ru                               тел. (3812) 320-696, факс (3812) 320-696

Решение № 055/06/54.7-129/2021

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…»;

«…»,

«…»,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВИКИНГ-55» (далее – заявитель, общество, ООО «ОП «ВИКИНГ-55»») на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее – заказчик) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по физической охране зданий, имущества и прилегающей территории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (извещение № 0352100001320000142) (далее – конкурс, открытый конкурс),

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

заявителя – «…», директора;

заказчика – «…» (доверенность № 38/96 от 12.08.2020)

У С Т А Н О В И Л А:

1.                 В Омское УФАС России поступила (вх. № 1170 от 05.02.2021) жалоба заявителя на действия комиссии заказчика при оценке заявок на участие в открытом конкурсе, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. Из материалов открытого конкурса следует, что 06.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение № 0352100001320000142 о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 57991680 рублей.

20.11.2020 внесены изменения в конкурсную документацию.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 08.12.2020 поступило пять заявок, все участники закупки были признаны участниками открытого конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 15.12.2020 заявка одного участника закупки признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Исходя из протокола подведения итогов открытого конкурса от 15.12.2020, победителем признано ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРВАД».

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Омского УФАС России было выдано предписание № 055/06/32-1337/2020 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса и внесении изменений в конкурсную документацию.

28.12.2020 заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса и в конкурсную документацию с начальной (максимальной) ценой контракта 48673440 рублей.

02.02.2021 размещен протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, согласно которому на участие в закупке было подано четыре заявки, все участники допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 02.02.2021 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.02.2021 победителем признано ООО «ВО «Блокпост».

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и пояснений, в результате проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

Заявителем в жалобе указано, что комиссией заказчика неверно произведена оценка заявок по критерию «Цена контракта», а также по показателю № 1 нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В силу части 6 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, Комиссия не уполномочена рассматривать доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостным критериям. Однако Комиссия вправе проверить соблюдение порядка оценки заявок.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 32 Федерального закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 54.7 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В силу пункта 4 настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Приложением № 2 к Разделу 1 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» конкурсной документации установлены критерии оценки заявок, а также прядок их оценки.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса участнику закупки с идентификационным номером заявка 15 (ООО «ОП «ВИКИНГ-55») по критерию «Цена контракта присвоено» 28,30 балла, вместе с тем ценовое предложение данного участника было лучшим (наименьшим), следовательно, с учетом порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, предусмотренного конкурсной документацией, ООО «ОП «ВИКИНГ-55» должен был получить по данному критерию наибольшее из всех участников количество баллов.

Указанное также подтверждается обращением заказчика (вх. № 1157 от 05.02.2021) с просьбой о проведении внеплановой проверки спорной закупки.

Таким образом, в действиях комиссии заказчика усматривается нарушение части 6 статьи 54.7 Федерального закона о контрактной системе в части несоблюдения порядка оценки заявок, в связи с чем довод жалобы признан обоснованным.

В части довода о неправомерной оценке по показателю № 1 нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Комиссия отмечает следующее.

При оценке спорного показателя учитывалось: «Наличие у участника открытого конкурса в электронной форме пульта централизованного наблюдения на территории региона оказания услуг (далее - ПЦН) для возможности оперативного реагирования и решения внештатных ситуаций силами группы быстрого реагирования (далее – ГБР).

Предметом оценки по показателю наличие ПЦН и ГБР является предоставление в составе заявки:

- Копий документов, устанавливающих право собственности на ПЦН. (Копия не менее одного документа (тов): Договора аренды объекта недвижимости с указанием назначения использования помещений и приложением экспликации или Копия свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости или Копия выписки из ЕГРП с подтверждением разрешённого вида использования объекта недвижимости.)

- Предоставлении копии заключения, по форме установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации о согласовании схемы специальной раскраски автомобиля (информационных надписей и знаков) выдаваемого в соответствии с Приложением № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587».

Из содержания данного критерия, приказа Росгвардии от 30.11.2020 № 477 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 № 61789) и ГОСТ Р 59044-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 24.09.2020 № 674-ст) следует, что установленный критерий не направлен на подтверждение квалификации (опыта) участников закупки. Фактически установленные требования предъявляются к соискателю лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также являются требованиями к оказываемым услугам в соответствии с ГОСТом.

В связи с указанным в действиях заказчика усматривается нарушение части 1 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона о контрактной системе и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

В связи с тем, что данный критерий неправомерно учитывался комиссией заказчика при оценке заявок, довод жалобы заявителя в данной части также признается обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 № 36262), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.                 Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВИКИНГ-55» на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по физической охране зданий, имущества и прилегающей территории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (извещение № 0352100001320000142).

2.                 Признать в действиях федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» нарушение требований части 1 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 6 статьи 54.7 Федерального закона о контрактной системе, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

3.                 В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4.                 По выявленным нарушениям законодательства в сфере закупок передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.