РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2021 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…>;

Члены Комиссии: <…>;

В отсутствии представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района (далее-заказчик); Администрация Усть-Удинского района (далее — уполномоченный орган); Общества с ограниченной ответственностью «Джули» (далее – ООО «Джули», заявитель, общество);

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания администрации РМО «Усть-Удинский район», извещение № 0134300045121000002, в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС),         

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 08 февраля 2021 года поступила жалоба заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона.

Заявитель указывает, что документация о проведении электронного аукциона содержит нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.

Так, в своей жалобе заявитель указывает, что Заказчиком нарушена статья 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы, Комиссия Иркутского УФАС пришла к следующему выводу.

В единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0134300045121000002, и аукционная документация на выполнение работ по капитальному ремонту здания администрации РМО «Усть-Удинский район».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 591 800  руб. 00 коп.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - приказ № 841/пр).

Указанный в приказе № 841/пр порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности устанавливает общие правила определения государственными или муниципальными заказчиками (далее - заказчики) начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги в отношении определенных работ.

Статья 110. 2 Федерального закона № 44-ФЗ не распространяет свое действие на контракты, предметом которых выступает капитальный ремонт, снос или реставрация объектов капитального строительства. Помимо этого статья 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ не наделяет Минстрой России правом на утверждение методики формирования сметы контракта для указанных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

Частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. При этом, согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Согласно письму ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта" при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов. Комиссия, изучив доводы заявителя пришла к выводу о необоснованности довода заявителя жалобы.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной;
2. Направить копии решения сторонам по жалобе;
3. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта;

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии<…>

Члены комиссии<…>