Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 10.02.2021 |
Заявитель: ООО «МАРКЕТСИЗ» | |
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения города Москвы" | |
Закупка: 0373200078121000009 Жалоба: 202100132489001102 | |
Жалоба призана обоснованной частично |
1. ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ»
ул. Миклухо-Маклая, д. 29/2, г. Москва, 117485
2. ООО «МАРКЕТСИЗ»
ул. Краснодонская, д. 2, к. 1, кв. 2, г. Москва, 109387
3. АО «ЕЭТП»
60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/06/106-2055/2021 о нарушении
законодательства о контрактной системе
10.02.2021 Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Члены Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,
при участии представителей ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ», ООО «МАРКЕТСИЗ»,
рассмотрев жалобу ООО «МАРКЕТСИЗ» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» (далее-Заказчик) при проведении электронного аукциона
на право заключения государственного контракта на поставку медицинских перчаток для нужд ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» (Закупка № 0373200078121000009) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее — Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение, по его мнению, норм Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы
и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.02.2021
№ ЕИ/6411/21, Комиссия Управления установила следующее.
На основании пп. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация
о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона
о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемым товарам, а именно:
- п.2 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные повышенной прочности, размер S»: «Толщина стенки на пальцах:
> 0,13 мм», «Толщина стенки на ладонной части: > 0,09 мм». Так, согласно п.6.1 ГОСТ 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые» (далее — ГОСТ 52239-2004) описано измерение перчаток, согласно которому толщина перчатки может быть как одинарная, так и двойная, однако в требованиях к вышеуказанному пункту отсутствует конкретизация на то какая необходима толщина перчатки, одинарная или двойная.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.6.1 ГОСТ 52239-2004 однозначно установлено: «..Толщина одной стенки в каждой точке, равная половине толщины двух стенок, должна соответствовать норме, приведенной в таблице 2, при уровне контроля и приемлемом уровне качества (AQL), указанным в таблице 1. Если при визуальном осмотре обнаруживают уточнение в какой-либо области перчатки, то измеряют толщину одной стенки перчатки в этой области. Толщина одной стенки перчатки. измеренная, как описано выше, должна быть не менее 0,08 мм для гладкой и 0,11 мм - для текстурированной поверхности...». Таким образом, указанные параметры ГОСТ 52239-2004, по мнению Заказчика, по умолчанию предусматривают показатели толщины одной стенки.
Комиссией Управления установлено, что согласно положениям
ГОСТ 52239-2044 толщина перчатки может быть как одинарной так и двойной. В Техническом задании в частности по позициям 1, 3, 4 Заказчиком конкретизировано какая необходима толщина перчатки в том числе указано на одинарную толщину, несмотря на вышеприведенные пояснения Заказчика о том, что «одинарная» является характеристикой по умолчанию. При этом по оспариваемой позиции 2 такая конкретизация отсутствует.
Комиссия Управления отмечает отсутствие единообразного описания в технической части аукционной документации требований к максимальным и (или) минимальным значениям требуемых показателей в рамках данной закупки товаров вводит в заблуждение участников закупки.
При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
В то же самое время Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанный довод жалобы сводится к непониманию Заявителем положений аукционной документации, при этом Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным
ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, относительно направления в письменной форме Заказчику запроса о даче разъяснений положений аукционной документации.
2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что по позициям 9, 12, 13, 15, 16, 18, 19 технического задания Заказчиком предъявлено требование «толщина текстурированных участков», однако не конкретизировано в каком конкретном месте необходимо указать толщину текстурированных участков, поскольку согласно положениям ГОСТ 52239-2004, ГОСТ Р 52238-2004 (ИСО 10282:2002) «Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые» (далее — ГОСТ 52238-2004) толщина перчатки измеряется в трех местах, а именно на манжете перчатки, точно в центре ладони перчатки, на кончике пальцев перчаток.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ Р 52238-2004 толщину измеряют в трех точках: от вершины среднего пальца, точно в центре ладони, и на расстоянии (25±5) мм от края манжеты.
В связи с тем, что Заказчиком не конкретизированы требуемые точки участка толщины диагностических и хирургических перчаток, участнику закупки предоставлено право выбора указать любую точку участка толщины, соответствующую требованиям Технического задания, а также положениям государственных стандартов.
Также на заседании Комиссии Управления рассмотрен довод жалобы Заявителя относительно установления в техническом задании неправомерных требований к товарам по пунктам 1, 4, 13, 15, 16, 18, 19, 21.
По мнению Заявителя, требование о наличии протоколов испытаний является избыточным и противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку все перчатки, изготовленные из натуральных или синтетических каучуков, обладают достаточным барьерными свойствами и не требуют проведения дополнительных испытаний, так как они прошли государственную регистрацию, которая включает в себя, в том числе и проведения экспертиз, подтверждающие безопасность применения медицинского изделия, в соответствии с чем в регистрационном удостоверении ставиться класс потенциального риска применения медицинского изделия.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил,
что в составе аукционной документации Заказчиком не установлено требование
о предоставлении участниками закупки протоколов испытаний в составе заявки.
Согласно п.1.2 ГОСТ Р 57404-2017 «Перчатки медицинские. Руководство по оценке качества» целью испытаний и оценки медицинских перчаток является получение данных об их рабочих характеристиках и качестве для надлежащей оценки и выбора медицинских перчаток. Выбор медицинских перчаток должен быть основан на оценке имеющейся технической информации, информации о качестве
и профессиональной оценке риска. На основании произведенных испытаний производителю выдается соответствующий протокол.
Кроме того любой поставщик может выяснить имеют ли перчатки, находящиеся в его распоряжении (или которые планирует приобрести) протоколы испытаний.
Таким образом, вышеуказанные протоколы испытаний лишь служат подтверждением того, что требуемые к поставке медицинские перчатки прошли оценку стойкости к проникновению вируса по ASTM F-1671 и не требуются
к представлению в составе заявки.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председатель Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии Н.С. Лушникова
П.А. Ступченко
Исп. Лушникова Наталья Сергеевна
тел.8 (495)784-75-05 (077-146)
to77-lushnikova@fas.gov.ru