РЕШЕНИЕ

по делу № 44-542/21
о нарушении законодательства о контрактной системе

09.02.2021                                                                                          Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» (далее – Заказчик):

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):

ООО «Швабе-Москва» (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 3683-ЭП/21 от 03.02.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по предоставлению во временное пользование стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, размещаемых на перекрестках и на подъездах к перекресткам на территории Санкт-Петербурга (извещение
№ 0172200002520000341) (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 30.12.2020
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002520000341. Начальная (максимальная) цена контракта – 754 376 760, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя,

- в нарушении прядка описания объекта закупки в части установления требований к товару, характерных для товара, производимого единственным изготовителем, а также в установлении требований к товарам,
не предусмотренных ГОСТ;

- в установлении требований к срокам оказания услуг, не позволяющих надлежащим образом исполнить условия контракта;

- в неправомерном установлении требований о представлении в составе заявки декларации о наличии в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных;

- в установлении избыточных требований о новизне товара;

- в установлении требований к услугам, не позволяющих определить потребности Заказчика;

- в установлении требования о необходимости обращения к третьим лицам для целей придачи ключей;

- в установлении противоречивых требований относительно авансирования по контракту.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона  о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе,
под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссией УФАС установлено, что в Приложении № 3 к Техническому заданию содержится описание товарной позиции «Комплекс ФВФ «Линейный», которое включает в себя следующие требования:

В своей жалобе Заявитель утверждает, что вышеприведённое описание товара соответствует оборудованию, производимому единственным изготовителем - ООО «ЛЦЗ».

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии УФАС и в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность указанного довода, не представил, Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Комиссия УФАС отмечает, что объектом закупки является не производство, а поставка и передача Заказчику во временное пользование оборудования, оборот которого не ограничен на территории Российской Федерации, а, следовательно, участник закупки имеет возможность приобрести указанное оборудование на рынке и передать его Заказчику в рамках исполнения обязательств, предусмотренных документацией. 

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС находит довод Заявителя необоснованным.

2. Комиссия УФАС также констатирует, что при описании указанной товарной позиции Заказчиком определены, в том числе, следующие требования:  Размер фоторадарного блока: длина: не более 430 мм; ширина: не более 240 мм; высота: не более 180 мм. Масса фоторадарного блока; не более 10 кг. Предел допустимой абсолютной погрешности измерений скорости движения транспортных средств в диапазоне до 100 км/ч, (свыше 100 км/ч): не более ±1 км/ч (±1%).Предел допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC (SU): не более ±0,005 с.

При этом, ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования (с Поправкой)» определяет технические и эксплуатационные требования к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением (далее - технические средства автоматической фотовидеофиксации), в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - административных правонарушений).

При этом, указанный ГОСТ содержит требования, отличные от вышеуказанных в документации.

Комиссия УФАС отмечает, что устанавливая требования к рассматриваемой товарной позиции Заказчик указал характеристики, отличные от установленных в ГОСТ, при этом, Заказчиком не приведено обоснование необходимости использования других показателей и требований, отличных от содержащихся в ГОСТ.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком требования п. 1 ч. 1 ст. 54.3, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Относительно довода Заявителя, касающегося установленного Заказчиком требования к срокам исполнения контракта, Комиссия УФАС отмечает следующее.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки по мимо описания объекта закупки, должна содержаться, информация о сроках поставки товара.

При этом, Комиссия УФАС не усматривает того, что установленный в документации срок является несоразмерным и неразумным и не позволяющим надлежащим образом обеспечить поставку товара в адрес Заказчика.

Заявитель же в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе также не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения условий контракта в сроки, установленные в документации, в том числе, и с учетом разработанных ранее методик измерения средней скорости движения ТС (событие С1.2) комплексами ФВФ, а также методик измерения средней скорости движения ТС (событие С1.2) комплексами ФВФ.

Как уже было отмечено, частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы
в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что сформированное Заказчиком требование к порядку исполнения контракта противоречит требованиям Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников рассматриваемого конкурса.

Кроме того, на заседании Комиссии УФАС представитель Заявителя в указанной части отказался от претензий к Заказчику.

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС находи доводы Заявителя необоснованными.

4. Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Аналогичное требование определено Заказчиком в п 18.8.3. конкурсной документации, в силу которой, вторя часть заявки должна содержать декларация о наличии в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не находит в рассматриваемом требовании к содержанию второй части заявки на участие в конкурсе признаков нарушения Закона о контрактной системе.

5. Комиссия УФАС также находит необоснованным довод Заявителя относительно установленного Заказчиком требования о том, что переданные во временное пользование комплексы ФВФ должны быть новыми товарами (товарами, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Комплексы ФВФ не должны находиться в залоге, под арестом или иным обременением.

Как уже было отмечено ранее, Заказчик вправе самостоятельно определять характеристики, позволяющие максимально удовлетворить потребности Заказчика.

Кроме того, в силу п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, обжалуемое Заявителем требование не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

6. Комиссия УФАС также установила, что описание объекта закупки содержит требование, в силу которого, исполнитель обязан организовать АРМ на территории Заказчика в целях обеспечения мониторинга и своевременного контроля работоспособности комплексов ФВФ.

Система мониторинга должна быть работоспособна 7 (семь) дней в неделю 24 (двадцать четыре) часа в сутки.

Исполнитель обязан организовать систему мониторинга для контроля работоспособности комплексов ФВФ. Обеспечить ее подключение, установку на АРМ, переданное Заказчику. Требования к системе мониторинга указаны в Приложении № 8 к Техническому заданию.

При этом, Комиссия УФАС констатирует, что поставка АРМ не является объектом рассматриваемой закупки, а, следовательно, у Заказчика отсутствует обязанность по ее описанию в порядке ст. 33 Закона о контрактной системе.

7. Комиссия УФАС также находит необоснованным утверждение подателя жалобы в части установления Заказчиком требования о том, что для обеспечения загрузки TAR файлов с датчиков сторонних производителей в серверы Кристалл необходимо обратиться в ООО «Симикон» и предоставить публичный ключ, поскольку Закон о контрактной системе не устанавливает запретов на подобного рода условия, если они не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика указал
на наличие гарантийного письма ООО «Симикон» о готовности указанного лица в течение суток с момента получения соответствующего обращения от победителя конкурса предоставить публичный ключ к программному обеспечению, разработанному указанным Обществом.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не усматривает в рассматриваемом условии признаков ограничения количества участников закупки.

8. Относительно довода Заявителя о том, что конкурсная документация содержит противоречивые условия об авансировании Комиссия УФАС констатирует, что на заседании Комиссии УФАС податель жалобы признал указанный довод необоснованным в связи с внесением Заказчиком изменений в конкурсную документацию.

9. Комиссия УФАС также отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное в рамках рассмотрения настоящего дела нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя и повлияло на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Швабе-Москва» частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 54.3,
   п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.

[1] В целях оказания содействия органам внутренних дел для осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия в рамках проводимых мероприятий.

[2] Нижний предел диапазона измеряемых скоростей указан с учетом необходимости повышения точности определения скорости при медленном движении потока ТС, а также сбора информации о транспортном потоке и передачи информации для организации дорожного движения.

[3] Верхний предел диапазона измеряемых скоростей указан с учетом необходимости повышения точности определения скорости для наиболее полной реализации принципа административного законодательства, заключающегося в неотвратимости наказания.

[4] В силу расположения Санкт-Петербурга в особых климатических условиях (повышенная влажность воздуха, обильные круглогодичные осадки), на территории Санкт-Петербурга используется способ мойки элементов дорожной инфраструктуры, в том числе комплексов ФВФ струей воды под высоким давлением.