РЕШЕНИЕ № 039/06/110.2-94/2021

Резолютивная часть объявлена 10.02.2021                                                               г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 12.02.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

Н.С. Иванова – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии:

А.А. Кошкумбаева – заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

А.Н. Хлусова – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

с участием представителей:

заказчика – Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ»: Е.П. Михеевой (по доверенности);

уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов»: И.Б Русиной (по доверенности);

в отсутствие представителей Заявителя – ООО «ТехСтройПартнер», уведомленных надлежащим образом о дате и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина «TrueConf» жалобу ООО «ТехСтройПартнер» (вх. № 758 от 04.02.2021) на действия заказчика – Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» при проведении электронного аукциона, предметом которого является капитальный ремонт спортивного зала № 1 и прилегающих помещений в МАОУ СОШ № 3 г. Черняховска по адресу: ул. 2-й Дачный переулок, дом 14б, город Черняховск, Калининградская область (извещение № 0335200014921000117) (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки,  проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 04.02.2021 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании документации об Аукционе.

В обоснование своей жалобы  Заявитель  привел следующие доводы

По мнению Заявителя, Аукционная документация в нарушение статьи 110.2 Закона о контрактной системе не содержит проекта сметы контракта. Также Заявитель полагает, что Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта не были применены индексы, учитывающие инфляцию периода строительства.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и пояснил что при формировании Аукционной документации Заказчик действовал в соответствии с действующим законодательством.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Уполномоченного органа поддержал позицию Заказчика, дополнительно пояснив, что было подано 3 заявки.

В результате рассмотрения жалобы и проведения  в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

28.01.2021 Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0335200014921000117 и Аукционная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 349 566,00 рублей.

Статья 110.2 Закона о контрактной системе регулирует особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее – Методика).  Из пункта 1.1 Методики следует, что указанная Методика разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Согласно извещению о проведении Аукциона и Аукционной документации предметом контракта является капитальный ремонт спортивного зала № 1 и прилегающих помещений в МАОУ СОШ № 3 г. Черняховска по адресу: ул. 2-й Дачный переулок, дом 14б, город Черняховск, Калининградская область.

Соответственно, обязанность соблюдению положений статьи 110.2 Закона о контрактной системе и приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр в части составления Заказчиком проекта сметы контракта отсутствует.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика при формировании документации об Аукционе соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Довод жалобы Заявителя является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об Аукционе, согласно которому: «Начальная (максимальная) цена контракта  определена в соответствии с проектной (сметной) документацией, а именно  локальной сметой (локальным сметным расчетом) № 02-01-01 на капитальный ремонт спортивного зала № 1 и прилегающих помещений, составленной в текущих ценах на 2020-I квартал по НБ: «ГЭСН-2020 (приказы Минстроя России №№ 871/пр-875/пр)», территориальный каталог текущих цен Калининградской области за I квартал 2020 г., цены в номенклатуре КСР, прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» с учетом применения индексов фактической инфляции (1,0311), индекса  прогнозной инфляции (1,0189) и не подлежит дальнейшей индексации в период выполнения работ».

Таким образом, из документации об Аукционе следует, что начальная (максимальная) цена контракта при проведении Аукциона определена Заказчиком посредством применения проектно-сметного метода и ее обоснование содержится в Аукционной документации, что соответствует положениям статьи 22 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в части включения в состав документации об Аукционе обоснования начальной (максимальной) цены контракта).

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При таких обстоятельствах, рассмотрение довода жалобы Заявителя о несоблюдении требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта при проведении Аукциона не относится к полномочиям Комиссии Калининградского УФАС России.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос Председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ТехСтройПартнер» необоснованной. 

Заместитель председателя

Комиссии:                                                                                                                                 Н.С. Иванова

Члены Комиссии:                                                                                                             А.А. Кошкумбаева  

                                                                                                                                       А.Н. Хлусова

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.