Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 10.02.2021
Заявитель: ООО "ТехСтройПартнер"
Заказчик: администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100148710000530

 

РЕШЕНИЕ 190/2021-КС

по делу № 023/06/64-556/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

10 февраля 2021 года                                                                                            г. Краснодар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «ТехСтройПартнер» (далее – Заявитель) на действия администрации Апшеронского г/п Апшеронского района при проведении Уполномоченным органом - администрации МО Туапсинский район электронного аукциона: «Благоустройство набережной реки Туха г. Апшеронск от ул. Кооперативной до ул. 22-Партсъезда.» (извещение № 0818300022721000011) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что документация электронного аукциона составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом МКУ МО Апшеронский район «Управление по муниципальным закупкам» проводился электронный аукцион: «Благоустройство набережной реки Туха г. Апшеронск от ул. Кооперативной до ул. 22-Партсъезда.» (извещение № 0818300022721000011).

Заказчик – администрация Апшеронского г/п Апшеронского района.

Начальная (максимальная) цена контракта – 21 089 610,00 руб.

Заявитель считает, что Заказчиком не установлен исчерпывающий перечень требований к банковской гарантии.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу п.1) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч.30 ст.34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В п.14.8 «Проекта контракта» аукционной документации указано:

14.8. В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций Подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. За каждый день просрочки исполнения Подрядчиком настоящего обязательства, начисляется пеня в размере, определенном пунктом 13.3 Контракта.

Заявитель в жалобе указывает, что в проекте контракта аукционной документации отсутствует идентификационный код закупки.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о контрактной системе Идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Ч.2 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должен содержаться идентификационный код закупки.

В извещении о проведении электронного аукциона указано:

Идентификационный код закупки

213232501769923250100100040014399243

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В части 1 проекта контракта аукционной документации Заказчиком указано:

 

  Таким образом, аукционная документация составлена в соответствии с Законом о контрактной системе и законодательством РФ.

Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «ТехСтройПартнер» необоснованной.
  2.  Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение                                                     0818300022721000011).

 

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти