Р Е Ш Е Н И Е №  025/06/64-100/2021

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

9 февраля 2021 года                                                                                г. Владивосток

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

        УСТАНОВИЛА:

        В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Стигматранс» на действия Заказчика – Администрация Надеждинского сельского поселения при проведении электронного аукциона на благоустройство дворовой территории в п. Новый, ул. Первомайская, д. 39, д. 41, ул. Ленина, д. 14 (извещение № 0120300007721000007) (далее – аукцион).

 По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта, размещенном в составе аукционной документации, установлена ответственность сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту с нарушением Закона № 44-ФЗ.

         Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно ч.4 ст.34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

         Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 установлен размер штрафа.

  Вместе с тем, в нарушение части 5 и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в проекте контракта указано, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Также Заказчик в проекте контракта, в нарушение части 5 и части 8 Закона                           № 44-ФЗ установил, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, а общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

         Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                  № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

         РЕШИЛА:

        1. Признать жалобу ООО «Стигматранс» на действия Заказчика – Администрация Надеждинского сельского поселения при проведении электронного аукциона на благоустройство дворовой территории в п. Новый, ул. Первомайская, д. 39, д. 41, ул. Ленина, д. 14 (извещение № 0120300007721000007) обоснованной. 

        2. Признать, что заказчик допустил нарушение:

        - части 5 и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, т.к. в проекте контракта указал, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а также указал, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, а общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта

        3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона. 

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства. 

        Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.