РЕШЕНИЕ

по делу № 21/44/105/101 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Швабе-Москва» (далее – Заявитель) на действия СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» (далее – Заказчик),              Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга                                   (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр»                                  (далее – Конкурсная комиссия), Уполномоченным органом, АО «РАД» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта  на оказание услуг по предоставлению во временное пользование стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, размещаемых на линейных участках на территории Санкт-Петербурга  (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0172200002520000339) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1.                   Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки;
2.                   Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ;
3.                   Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены требования к характеристикам программного обеспечения, совокупность которых соответствует товару единственного производителя ООО «ЛЦЗ»;
4.                   Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении публичного ключа ООО «Симикон»;
5.                   Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены противоречивые сведения в отношении размера аванса.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 05.02.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 09.02.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)   извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 29.12.2020;

2)   начальная (максимальная) цена контракта – 990 387 420 рублей;

3)   источник финансирования – бюджет Санкт-Петербурга; КБК – 81904100620090410242;

4)   дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 08.02.2021.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а именно в документации содержатся излишние требования к комплексам фотовидеофиксации, неправомерно установлено требование о предоставлении нового товара, а также не установлены требования к АРМ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Приложением № 3 к техническому заданию Конкурсной документации установлены характеристики комплексов ФВФ, в том числе в пунктах 19-20 установлено следующее: «Масса фоторадарного блока: не более 8 кг. Размер фоторадарного блока: длина: не более 460 мм; ширина: не более 330 мм; высота: не более 320 мм».

Кроме того, согласно пункту 4.1.5 Конкурсной документации установлено следующее: «Переданные во временное пользование комплексы ФВФ должны быть новыми товарами (товарами, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Комплексы ФВФ не должны находиться в залоге, под арестом или иным обременением».

Согласно пункту 2.1.2 Конкурсной документации установлено следующее: «Исполнитель на весь срок предоставления во временное пользование комплексов ФВФ должен обеспечивать работоспособность и функционирование комплексов ФВФ в режиме реального времени, 7 (семь) дней в неделю 24 (двадцать четыре) часа в сутки, осуществлять эксплуатацию комплексов ФВФ, линий и каналов связи, нести расходы на их содержание, технологическое обслуживание, включая расходы на ремонт, расходы на проведение поверки комплексов ФВФ в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, на оплату аренды кабельной канализации и каналов связи, расходы на аренду опор и расходы на электроэнергию».

Согласно пункту 2.1.10 Конкурсной документации установлено следующее: «По завершении оказания услуг Заказчик передает комплексы ФВФ Исполнителю по форме Акта приема-передачи комплексов                     ФВФ, согласно Приложению № 7 к Техническому заданию. Комплексы ФВФ возвращаются Исполнителю в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа. После возврата комплексов ФВФ Исполнитель осуществляет своими силами и за свой счет отключение комплексов ФВФ от электрических сетей, производит демонтаж таких комплексов и их транспортировку. Приведение инфраструктуры, затронутой при создании рубежей ФВФ, в исходное состояние, является расходным обязательством Исполнителя».

Также пунктом 4.1.25 Конкурсной документации установлено следующее: «Исполнитель обязан организовать АРМ на территории Заказчика в целях обеспечения мониторинга и своевременного контроля работоспособности комплексов ФВФ».

Кроме того, пунктом 4.1.26 Конкурсной документации установлено следующее: «Система мониторинга должна быть работоспособна 7 (семь) дней в неделю 24 (двадцать четыре) часа в сутки».

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что указанные требования Конкурсной документации установлены исходя из потребностей Заказчика и не противоречат Закону о контрактной системе.

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что исполнитель самостоятельно определяет конфигурацию АРМ, в том числе при необходимости характеристики персонального компьютера.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика                              (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 4.1.9.4 Конкурсной документации установлено следующее: «Перед началом тестирования комплексов ФВФ, Исполнитель обязан предоставить Заказчику утвержденную методику измерения средней скорости движения ТС (событие С1.2) комплексами ФВФ, а также утвержденную методику измерения средней скорости движения ТС (событие С1.2) комплексами ФВФ с имеющимися у Заказчика комплексами измерительными с видеофиксацией «КОРДОН-М» (свидетельство № 58736/1
об утверждении типа средства измерений), взаимодействующими с ГАС ФН ПДД».

В соответствии с частью 5.1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» первичная референтная методика (метод) измерений и референтная методика (метод) измерений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Согласно пункту 23 Приказа  от 15.12.2015 № 4091 «Об утверждении Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерний и методик (методов) измерений и их применения» (далее – Приказ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки с соблюдением условий конфиденциальности рассматривает заявку на утверждение референтной методики (метода) измерений или первичной референтной методики (метода) измерений и сообщает Заявителю о назначении межведомственной комиссии для участия в аттестации референтной методики (метода) измерений или первичной референтной методики (метода) измерений.

Согласно пункту 24 Приказа установлено, в том числе, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений в течение 45 рабочих дней со дня получения документов с соблюдением условий конфиденциальности проверяет полноту и достоверность представленных Заявителем документов, соответствие референтной методики (метода) измерений или первичной референтной методики (метода) измерений требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, принимает решение и информирует Заявителя об утверждении или обоснованном отказе в утверждении референтной методики (метода) измерений или первичной референтной методики (метода) измерений.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что предоставить Заказчику утвержденную методику измерений средней скорости движения исполнитель сможет только в течении 75 рабочих дней, не учитывая срок разработки самой методики, при этом согласно пункту 4.1.9.4 Конкурсной документации установлено следующее: «Первый этап тестирования комплексов ФВФ в количестве 110 (ста десяти) единиц Исполнитель должен выполнить не позднее 30 (тридцати) дней с момента заключения контракта». 

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом внесены изменения в извещение о проведении Конкурса от 21.01.2021 № ИИ1, согласно которым требование о предоставлении методик, указанных в пункте 4.1.9.4 Конкурсной документации, исключено.

На основании изложенного, а также учитывая, что представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены требования к характеристикам программного обеспечения, совокупность которых соответствует товару единственного производителя ООО «ЛЦЗ».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что согласно пункту 18.8.3 Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: «документы, прилагаемые участником закупки: декларация о наличии в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом в данном реестре присутствует только одно программное обеспечение подходящее по всем требованиям Заказчика -  ПО ООО «ЛЦЗ».

На заседании Комиссии установлено, что согласно Конкурсной документации Заказчик берет в аренду, в том числе систему мониторинга, в составе которого входит программное обеспечение, при этом техническим заданием Конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень характеристик к указанному программному обеспечению. 

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что требования технического задания Конкурсной документации установлены в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Также представители Заказчика, Уполномоченного органа представили сведения, согласно которым, установленным требованиям технического задания Конкурсной документации, соответствует продукция как минимум двух производителей, а именно Интелект, Netvision.

На основании изложенного, а также учитывая, что представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, однозначным образом подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении публичного ключа ООО «Симикон».

В соответствии с пунктом 1.1.5.2 приложения № 6 к техническому заданию Конкурсной документации «Для обеспечения загрузки TAR файлов с датчиков сторонних производителей в серверы Кристалл необходимо обратиться в ООО «Симикон» и предоставить публичный ключ».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации неправомерно установлено вышеуказанное положение, поскольку исполнение контракта ставит исполнителя в зависимость                     от волеизъявления третьих лиц.

Кроме того, представителями Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не представлено сведений, свидетельствующих об обратном, а также документов, подтверждающих наличие правоотношений с ООО «Симикон».

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены противоречивые сведения в отношении размера аванса.

Согласно извещению о проведении Конкурса установлен аванса в размере 9,09%. При этом в пункте 7.4 Конкурсной документации указано: «Авансирование не предусмотрено».

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным орган внесены изменения в извещения о проведении Конкурса от 22.01.2021 № ИИ2 согласно которому Заказчиком, Уполномоченным органом пункт 7.4 Конкурсной документации исключен.

 При этом проектом государственного контракта Конкурсной документации установлено: «В декабре текущего года в срок не позднее 20 декабря текущего года Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг, оказываемых за декабрь текущего года (11,11% от цены 1 этапа Контракта, 8,33% от цены 2 этапа Контракта, 8,33% от цены 3 этапа Контракта), в соответствии с выставленным Исполнителем счетом. Акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь текущего года, счет-фактуру и отчетные документы, предусмотренные пунктом 5.1 Контракта, Исполнитель предоставляет в течение 3 (трех) рабочих дней с начала следующего года».

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации противоречивые сведения в отношении аванса, нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

6.                   В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно извещению о проведении Конкурса установлен запрет на допуск программного обеспечения в соответствии с Постановлением № 1236.

Разделом 18 Конкурсной документации установлены требования к составу и содержанию заявки, в том числе пунктом 18.8.3 Конкурсной документации установлено следующее: «Документы, прилагаемые участником закупки: декларация о наличии в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236            «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом согласно пункту 2.2 Постановления № 1236 установлено, что в целях реализации Постановления № 1236:

- подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных;

- подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и база данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных.

На основании изложенного, действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших требование к составу заявки на участие в закупке нарушают пункт 4 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.                   В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков                                      (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее – Критерий № 1) – значимость критерия 40 %, коэффициент значимости 0,4;

2)Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги – значимость критерия 60 %, коэффициент значимости 0,6.

При этом согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит, в том числе показатель «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг, сопоставимого характера и объема» (далее – Показатель № 1) в рамках которого оценивается наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в Конкурсе опыт исполнения (с учетом правопреемства) контрактов, заключенных в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с ценой не менее 100 000 000 рублей, исполненных участником закупки в полном объеме за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в Конкурсе. В случае применения к такому участнику мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение контрактов, исполненных участником закупки в полном объеме за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в Конкурсе, заявка должна содержать документы, подтверждающие исполнение таким участником обязанности по оплате начисленной неустойки в полном объеме.

При этом Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по Показателю № 1 Критерия № 1 ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта, представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, но ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателю № 1 Критерия № 1.

Кроме того, установление в порядке оценки Конкурсной документации по Показателю № 1 Критерия № 1 исключительно минимальной стоимости контрактов является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Швабе-Москва» обоснованной в части установления противоречивых сведений в отношении размера аванса, а также требования о предоставлении публичного ключа ООО «Симикон».
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 4, 8 части 1           статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы               от 09.02.2021 по делу № 21/44/105/101 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.