Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 09.02.2021
Заявитель: ООО «Константа»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "ПЯТИГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100116297000360


                                               

                                                          РЕШЕНИЕ

       

      по делу 026/06/67-244/2021 о нарушении законодательства о закупках

 

09.02.2021 года                                                                                              г. Ставрополь 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

         В присутствии представителей:

          от заказчика - в отсутствие представителя,

          от ООО «Константа» в отсутствие представителя,

 

 

                                                           УСТАНОВИЛА:

 

         В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Константа» на действия заказчика - ГБУЗ СК «Пятигорская городская специализированная инфекционная больница» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300181121000003 «Поставка медицинских расходных материалов».

        По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона № 44-ФЗ.

 

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Константа», проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

   В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

 

        Относительно отклонения заявки ООО «Константа» в ходе проведения проверки Комиссией установлено, что заявка данного участника закупки подлежала отклонению на основании следующего:

         Согласно части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

        При этом, в заявке участника закупки в позициях 20, 21 указана страна происхождения поставляемого товара: Россия/Германия.

        Таким образом, участником закупки указаны 2 страны происхождения товара, в то время как Закон №44-ФЗ однозначно требует указания одной страны происхождения для поставляемого товара.

 

 

         Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО «Константа» в указанной ее части.

         На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

          То есть, участник закупки ООО «Константа» заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должна была подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм  и требований Закона №44-ФЗ.

           Таким образом, согласно положениям  части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ -  Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

        При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

 

       Вместе с тем, Комиссией Ставропольского УФАС России установлены следующие нарушения:

      - Требования к содержанию первой части заявки не соответствуют положениям ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ.

 

       При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика, установлены нарушения  ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ.

         При этом, нарушения Закона №44-ФЗ, допущенные заказчиком при формировании аукционной документации не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также на допуск либо отклонение заявок участников закупки.

         Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

 

           Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                                                     РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Константа» на действия заказчика - ГБУЗ СК «Пятигорская городская специализированная инфекционная больница» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300181121000003 «Поставка медицинских расходных материалов» - необоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУЗ СК «Пятигорская городская специализированная инфекционная больница» нарушившими требования ч. 3 ст. 66  Закона 44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки – предписание не выдавать.

 

     Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель  комиссии                                                                                 Г. В. Золина

       

С. И. Рошевский

Члены комиссии                                                                              

А. М. Резцова

 

                            И. Г. Лыков

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти