РЕШЕНИЕ №048/06/105-61/2021

«09» февраля 2021 года                                                                                    г. Липецк

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

         рассмотрев жалобу ООО «Контракт» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Измалковского района Липецкой области (реестровый номер 0146300041821000001),

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России 02.02.2021 поступила жалоба ООО «Контракт» на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заявитель, заказчик уведомленные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили своих представителей для участия в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы.

В жалобе заявителя указано, что при проведении электронного аукциона заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе, нарушающие его права и законные интересы:

          1) установлены неправомерные требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям;

2) неправомерно установлены требования к декларированию участниками закупки их соответствия требованиям, установленным п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе;

         3) неправомерно установлены требования к декларированию участниками закупки их соответствия требованиям, установленным п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе;

         4) указан ненадлежащий идентификационный код закупки (т.е. не соответствующий идентификационному коду, указанному, в частности, в извещении о проведении электронного аукциона;

          5) в проекте контракта неправомерно установлены незаконные причины увеличения сроков исполнения обязательств;

          6) проекте контракта установлены антидемпинговые меры при проведении аукциона не в должном соответствии с требованиями ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 03.02.2021 №24, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

  Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

          Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 101 889,90 руб.   

         1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о незаконном установлении требований о предоставлении во второй части заявки, документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 5 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых участниками в составе второй части заявки.

В пункте 34 информационной карты аукциона заказчиком перечислены сведения и документы, составляющие вторую часть заявки на участие в аукционе. Так, в п.34.4 указано участник должен предоставить следующее: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве подтверждения соответствия данному требованию заказчик вправе требовать предоставления в составе заявки:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, данные документы, подтверждающие соответствие участников дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником электронного аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе).

В связи с изложенным, требования к составу заявки установлены без учета требований ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, что нарушает ч. 1 ст. 64 данного

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о неправомерном установлении требования к декларированию участниками закупки их соответствия требованиям, установленным п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, согласно п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В свою очередь, в соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в числе прочего, должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как установлено, п.34.2 информационной карты аукциона содержит требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе. Так, вторая часть заявки, в числе прочего, должна содержать: декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленными пунктами 3, 4, 5, 7, 7.1, 9, 10, 11  ч. 1 ст. 31 Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

Однако, требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе отсутствует в ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, требования к содержанию второй части заявки установлены заказчиком в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Рассмотрев довод жалобы заявителя о неправомерном установлении требования к декларированию участниками закупки их соответствия требованиям, установленным п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

Требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным  в п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе отсутствует в ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, требование о декларировании участниками своего соответствия требованию, установленному в п.11 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, установлено заказчиком в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

4. Рассмотрев довод жалобы заявителя об указании ненадлежащего идентификационного кода закупки в аукционной документации, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона. При этом, согласно п.3 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация: идентификационный код закупки.

Следовательно, документация об электронном аукционе должна содержать идентификационный код закупки.

Между тем, согласно ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в ч.1 настоящей статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном ч.3 настоящей статьи.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, извещение о проведении электронного аукциона содержит идентификационный код закупки – 213480900633148090100100280014211244.  

Вместе с тем, как установлено, документация об электронном аукционе, а также прилагаемый к ней проект контракта содержат иной идентификационный код закупки – 213480900633148090100100280004211244.

Следовательно, идентификационный код закупки, указанный в документации об электронном аукционе и в прилагаемом к ней проекте контракта, не соответствует идентификационному коду закупки, содержащемуся в извещении о проведении электронного аукциона, что не соответствует требованиям ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе и нарушает ч.1, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

5. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в проекте контракта неправомерно установлены незаконные причины увеличения сроков исполнения обязательств, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных  случаях.

В разделе 9 "Обстоятельства непреодолимой силы" проекта контракта, являющегося приложением к документации, предусмотрено, что обстоятельства непреодолимой силы означают события, неподвластные контролю Сторон, не вызванные их просчетом, небрежностью и (или) носящие непредвиденный характер. Такие события могут включать в себя, но не ограничиваться: войнами, революциями, пожарами, наводнениями, эпидемиями, карантинами, актами и действиями органов государственной власти. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые они не смогли предвидеть или предотвратить разумными мерами. При этом срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы. Срок исполнения обязательств по настоящему Контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами. Если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия будут длиться более 3 (трех) календарных дней, то Стороны должны обсудить, какие меры можно принять для продолжения работ. Если Стороны не смогут договориться в течение 3 (трех) календарных дней, то они вправе расторгнуть настоящий Контракт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

        В ходе анализа приведенных положений проекта контракта установлено, что они не изменяют сроки исполнения обязательств, а уточняют порядок действий сторон в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, что предусмотрено положениями гражданского законодательства.

        Более того, заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) заказчика нарушают его права и законные интересы, не представил.

        6. Рассмотрев довод жалобы заявителя о неправомерном установлении заказчиком антидемпинговых мер, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Как следует из извещения о проведении закупки и документации об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 101 889,90 руб.

При этом, в п.10.5 проекта контракта установлено, что в случае, если предложенная участником электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, указанной в настоящей документации, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в настоящей документации, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3  статьи 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Таким образом, заказчиком установлены антидемпинговые меры без учета требований ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе, что нарушает ч.4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

       Установленные нарушения ч.1 и ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Руководствуясь ст.99, ст.106 Закона о контрактной системе, административным  регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Контракт» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Измалковского района Липецкой области (реестровый номер 0146300041821000001) обоснованной в части доводов 1,2,3,4,6.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч.1и ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

  4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.