РЕШЕНИЕ

           по делу № 026/06/67-230/2021 о нарушении законодательства о закупках

05.02.2021 года                                                                                              г. Ставрополь 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

         В присутствии представителей:

          от уполномоченного органа – Савельева Е. А.,

          от ИП Яхьяева Э.З. – в отсутствие представителя,

                                                         УСТАНОВИЛА:

         В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Яхьяева Э.З. на действия заказчика - МКУК «ДК с. Просянка» и уполномоченного органа – администрации Петровского городского округа Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121600005621000007 «Обустройство территории, прилегающей к памятнику "Воинам-односельчанам, погибшим в годы гражданской и Великой Отечественной войн" в селе Просянка Петровского городского округа Ставропольского края».

        По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона № 44-ФЗ.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалобы ИП Яхьяева Э. З., выслушав сторону, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

          Относительно отклонения заявки ИП Яхьяева Э.З. в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

          Заявка  участника  ИП Яхьяева Э.З. не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме и правомерно отклонена по следующим основаниям:

          Заказчиком в файле PDF формата установлены требования к товару № 1 в зоне размещения 1 «Наземный фонарь уличный» (стр. 22 файла): Показатель «Электронное устройство, пускорегулирующая аппаратура»

        Описание «ЭПРА; ЭмПРА, осуществляющее пуск и поддержание рабочего режима осветительных ламп, должна содержать встроенную защиту от перепадов напряжения сети, импульсных помех и запуска в отсутствие лампы».

         Так как между ЭПРА и ЭмПРА стоит точка с запятой «;» - участнику закупки следует сделать выбор. Далее, в соответствии с инструкцией указываются только те сведения, которые относятся к выбранному варианту исполнения товара.

        Показатель «Устройство ЭПРА»

        Описание «должно быть установлено в корпусе на панели» - для исполнения фонаря с ЭПРА – стр. 30 файла.

         Показатель «Электро-магнитная пускорегулирующая аппаратура»

       Описание «должна быть установлена в корпусе на панели» - для исполнения фонаря с ЭмПРА – также, стр. 30 файла.

       Участник закупки в своей заявке сделал выбор варианта исполнения товара, указав, что применяется ЭПРА «Файл заявки «1ч 0121600005621000007_053»».  

      Однако далее указал сведения, несоответствующие указанному исполнению: Файл заявки «1ч 0121600005621000007_015»:

      Показатель «Устройство ЭПРА»

      Описание «установлено в корпусе на панели» и Файл заявки «1ч 0121600005621000007_045»:

       Показатель «Электро-магнитная пускорегулирующая аппаратура»

       Описание «установлена в корпусе на панели», что не соответствует выбранному участником исполнению товара.

       При этом, электронные устройства бывают следующих видов:

ЭПРА — Электронный пускорегулирующий аппарат электронное устройство, осуществляющее пуск и поддержание рабочего режима осветительных ламп.

ЭМПРА – ЭлектроМАГНИТНЫЙ пускорегулирующий аппарат, осуществляющий пуск и поддержание рабочего режима осветительных ламп.

        Таким образом, участником закупки представлены сведения, не соответствующие требованиям документации, так как, исходя из заявки участника № 3, невозможно определить, какое именно электронное устройство будет установлено в корпусе на панели у пускорегулирующей аппаратуры.

         Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП Яхьяева Э.З. в указанной ее части.

         На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

          То есть, участник закупки ИП Яхьяева Э.З. заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм  и требований Закона №44-ФЗ.

           Таким образом, согласно положениям  части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ -  Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

        При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

        Также Комиссией установлено, что протокол от 27.01.2021 г. рассмотрения первых частей заявок не соответствует требованиям части 6 статьи 67 Закона №44-ФЗ, согласно которой - По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

      Протокол от 27.01.2021 г. не содержит указания на положения документации об  аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

       При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика, уполномоченного органа установлены нарушения ч. 6 ст. 67 Закона №44-ФЗ.

         При этом, нарушения Закона №44-ФЗ, допущенные заказчиком, уполномоченным органом при формировании протокола рассмотрения первых частей заявок не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также на допуск либо отклонение заявок участников закупки.

          Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

         Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

                                                   РЕШИЛА:

        1. Признать жалобу ИП Яхьяева Э.З. на действия заказчика - МКУК «ДК с. Просянка» и уполномоченного органа – администрации Петровского городского округа Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121600005621000007 «Обустройство территории, прилегающей к памятнику "Воинам-односельчанам, погибшим в годы гражданской и Великой Отечественной войн" в селе Просянка Петровского городского округа Ставропольского края» - необоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - МКУК «ДК с. Просянка», уполномоченного органа - Администрация Петровского городского округа Ставропольского края нарушившим ч. 6 ст. 67 Закона №44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки – предписание не выдавать.

     Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель  комиссии                                                                                 Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии                                                                              

А. М. Резцова

                            И. Г. Лыков