РЕШЕНИЕ

           по делу № 026/06/67-228/2021 о нарушении законодательства о закупках

05.02.2021 года                                                                                              г. Ставрополь 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

         В присутствии представителей:

          от уполномоченного органа – Савельева Е. А.,

          от ИП Яхьяева Э.З. – в отсутствие представителя,

                                                         УСТАНОВИЛА:

         В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Яхьяева Э.З. на действия заказчика - Управления по делам территорий администрации Петровского городского округа Ставропольского края и уполномоченного органа – Администрации Петровского городского округа Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121600005621000004 «Благоустройство парка по улице Советская, 22 в селе Благодатное Петровского городского округа Ставропольского края».

        По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона № 44-ФЗ.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалобы ИП Яхьяева Э. З., выслушав сторону, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

          Относительно отклонения заявки ИП Яхьяева Э.З. в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

          Заявка  участника  ИП Яхьяева Э.З. не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме и правомерно отклонена по следующим основаниям:

          Заказчиком в Приложении № 1 установлено требование по товару № 2 в зоне размещения 2 «Ограждение»:

«Рисунок 5.» с комментарием: «Условное изображение стационарной секции ограждения, где: 1 – вертикальная стойка, 2 – поручень, 3 – патрубок с винтами установки М8×30 или М10×40, 4 – заполнение (изображение условное), 5 – держатель, h – высота элемента заполнения.» (стр. 8 файла);

«Секция требуется стационарного типа, с заполнением или без.» (стр. 4 файла).

«Значение для h, мм ≥370» (стр. 32 файла).

Участником в первой части заявки указано:

«Рисунок 5.» с комментарием: «Условное изображение стационарной секции ограждения, где: 1 – вертикальная стойка, 2 – поручень, 3 – патрубок с винтами установки М8×30 мм, 4 – заполнение (изображение условное), 5 – держатель, h – высота элемента заполнения.» - изображение является условным, подписи верны (файл заявки «1ч 0121600005621000004_109»).

Далее участник закупки указывает: «Секция стационарного типа, без заполнения», т.е. элементы заполнения отсутствуют (файл заявки «1ч 0121600005621000004_076»).

Далее участник закупки указывает: «Значение для h, мм 418 (заполнение отсутствует)» (файл заявки «1ч 0121600005621000004_003»).

Следовательно, указано - при отсутствии заполнения, отсутствует элемент. При этом участник указал высоту элемента заполнения, что свидетельствует о наличии элемента. Таким образом, участником закупки представлены недостоверные сведения в отношении заполнения элемента, так как невозможно определить его наличие или отсутствие из сведений, предоставленных участником закупки.

         Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП Яхьяева Э.З. в указанной ее части.

         На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

          То есть, участник закупки ИП Яхьяева Э.З. заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм  и требований Закона №44-ФЗ.

           Таким образом, согласно положениям  части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ -  Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

        При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

        Также Комиссией установлено, что протокол от 27.01.2021 г. рассмотрения первых частей заявок не соответствует требованиям части 6 статьи 67 Закона №44-ФЗ, согласно которой - По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

      Протокол от 27.01.2021 г. не содержит указания на положения документации об  аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

       При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика, уполномоченного органа установлены нарушения ч. 6 ст. 67 Закона №44-ФЗ.

         При этом, нарушения Закона №44-ФЗ, допущенные заказчиком, уполномоченным органом при формировании протокола рассмотрения первых частей заявок не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также на допуск либо отклонение заявок участников закупки.

          Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

         Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

                                                   РЕШИЛА:

        1. Признать жалобу ИП Яхьяева Э.З. на действия заказчика - Управления по делам территорий администрации Петровского городского округа Ставропольского края и уполномоченного органа – Администрации Петровского городского округа Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121600005621000004 «Благоустройство парка по улице Советская, 22 в селе Благодатное Петровского городского округа Ставропольского края» - необоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Управление по делам территорий администрации Петровского городского округа Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрация Петровского городского округа Ставропольского края нарушившим ч. 6 ст. 67 Закона №44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки – предписание не выдавать.

     Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель  комиссии                                                                                 Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии                                                                              

А. М. Резцова

                            И. Г. Лыков