Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 04.02.2021
Заявитель: АО «Мордовавтодор»
Заказчик: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202100151003000113

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

052/06/64-153/2021 (07/24-ЕЛ)

 

05 февраля 2021 годагород Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.

-

 председатель комиссии, заместитель руководителя управления,

- Кечин Р.В.

-

член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- Лазарева Е.А.

-

член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии посредством видеоконференцсвязи:

- Фурды А.А.

  -

представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (доверенность от 29.12.2020 №4/11098),

- Макаревич В.О.

  -

представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (доверенность от 29.12.2020 №4/11100),

- Быковой М.В.

  -

представителя АО «МОРДОВАВТОДОР» (доверенность от 12.01.2021 №1),

- Поземнова А.А.

  -

представителя АО «МОРДОВАВТОДОР» (доверенность от 12.01.2021 №1),

рассмотрев посредством системы видеоконференции жалобу акционерного общества «Мордовавтодор» (далее также – АО «Мордовавтодор», заявитель) о нарушении Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее также – ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород, заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба АО «Мордовавтодор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 0+000 - км 78+730; Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г.Саранск, обход г.Краснослободск, км 78+650 - км 89+850, номер извещения 0348100006020000063 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу АО «Мордовавтодор» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

В заседании Комиссии объявлялся перерыв до 05.02.2021.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, пришла к следующим выводам.

1) 23.12.2020 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки https://gz.lot-online.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 0+000 - км 78+730; Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г.Саранск, обход г.Краснослободск, км 78+650 - км 89+850, номер извещения 0348100006020000063, и документация об электронном аукционе.

22.01.2021 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки https://gz.lot-online.ru размещены изменения в извещение об осуществлении названной закупки и аукционную документацию в соответствии с предписанием Нижегородского УФАС России № 052/06/64-2939/2020 (07/792-АВ).

Заказчик данной закупки - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства».

Оператор электронной площадки - АО «РАД».

Начальная (максимальная) цена контракта – 8 633 683,97 рублей.

2) Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Заказчиком в Приложении №1 документации об электронном аукционе установлены требования к показателям товаров, поставляемых при исполнении государственного контракта по оказанию услуг, в том числе:

Наименование товара

Минимальные и (или) максимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, установленные Заказчиком

Тросовое ограждение

Конструкция тросового ограждения, материалы для их изготовления и световозвращатели должны соответствовать требованиям:

- ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования»;

- ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения»;

- ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- ОДМ 218.6.004-2011 "Методические рекомендации по устройству тросовых дорожных ограждений для обеспечения безопасности на автомобильных дорогах";

Уровень удерживающей способности У4; Динамический прогиб тросового ограждения - не более 2,2 м; Рабочая ширина - не более 2,5 м; Высота тросового ограждения – не менее 0,9 м; Шаг стоек – не более 2 м; Количество тросов не менее 4 шт; Диаметр троса не менее 19 мм.

Элементы тросовых ограждений:

- стальной трос трехпрядный, семижильный не менее d=19 мм;

- стойка концевая – двутавр по ГОСТ 8239-89, Ст3 по ГОСТ 535-2005;

- гребенка – лист по ГОСТ 19903-74, Ст3пс по ГОСТ 14637-89;

- основание стойки – лист по ГОСТ 19903-74, Ст3пс по ГОСТ 14637-89;

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что при установлении указанных характеристик товара заказчик руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности. Описание объекта закупки изложенным образом не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Довод заявителя о том, что, установив указанные характеристики в аукционной документации, заказчик ограничил количество потенциальных участников закупки, поскольку такой элемент тросового ограждения как «гребёнка» входит в состав конструкции тросового ограждения только одного производителя - АО «ТОЧИНВЕСТ», отклоняется Комиссией Нижегородского УФАС России за несостоятельностью, так как заказчиком в материалы дела представлены подтверждающие документы о наличии еще хотя бы одного производителя названного товара, характеристики которого также соответствуют требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации.

Кроме того, участником закупки могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. Доказательств того, что изложенные в документации об электронном аукционе требования к техническим характеристикам товара влекут за собой ограничение количества участников закупки при рассмотрении жалобы не представлено.

Следовательно, документация об электронном аукционе в части установления характеристик к товару (Приложение №1), разработанная и утвержденная подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в том числе не приводит к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, жалоба АО «Мордовавтодор» признается необоснованной в рассматриваемой части.

3) В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 названного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что прикрепленный файл проекта контракта (Приложение №4 к аукционной документации) открывается в нечитаемом формате и не позволяет совершать действия по ознакомлению, копированию и выводу документа на печать.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 23.05.2016 №Д28и-1299, необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста размещенной в ЕИС информации является ограничением для ознакомления с такой информацией, а также противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушены требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, жалоба заявителя признается обоснованной в рассматриваемой части.

4) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактные системы любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что 27.01.2021 АО «Мордовавтодор» направлен запрос разъяснений положений документации названного электронного аукциона («В приложении №4 к аукционной документации (проект контракта с приложениями) файл проекта контракта открывается некорректно, в связи с чем нет возможности ознакомиться с проектом контракта. Просим внести изменения в аукционную документацию и разместить проект контракта, позволяющий ознакомиться с его содержанием участником закупки»).

Запрос разъяснений положений документации в соответствии с требованиями части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе направлен оператором электронной площадки заказчику.

Однако, как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, в нарушение требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик разместил в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе в соответствии с запросом АО «Мордовавтодор» - 30.01.2021. Между тем регламентированный срок предоставления разъяснений – 29.01.2021 (согласно извещению и аукционной документации дата и время окончания предоставления 29.01.2021 23:59).

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

5) Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 названной статьи, должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

- наименование страны происхождения товара;

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная названным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 3.1.1 документации об электронном аукционе «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

б) наименование страны происхождения товара;

в) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)».

Согласно аукционной документации объектом закупки является оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ.

Таким образом, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

- товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

- товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Согласно аукционной документации и извещению о проведении электронного аукциона, объектом закупки является оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 9.11 проекта контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации, по результатам оценки фактического уровня содержания (приемки оказанных услуг), но не позднее 5 рабочих дней со дня окончания отчетного периода, представители Сторон, участвующие в приемке оказанных услуг подписывают итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги; акты приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания Объекта Контракта (приложения №12, № 13 к Контракту); акт оказанных услуг (приложение № 14 к Контракту); справка о стоимости оказанных услуг (приложение № 15 к Контракту).

В соответствии с пунктом 10.5 проекта контракта платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком оказанных услуг, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета. Оплата оказанных услуг производится на основании:

- Акта о приемке оказанных услуг;

- Справки о стоимости оказанных услуг;

- счета на оплату;

- счета-фактуры;

с учетом особенностей, установленных статьей 94 Закона о контрактной системе.

Проектом контракта не предусмотрена необходимость предоставления товарных накладных или актов приема-передачи товаров.

Довод представителей заказчика о том, что указанный товар поставляется в рамках оказания услуг и который принимается заказчиком по актам приема-передачи товара к бухгалтерскому учету, не подтверждается материалами жалобы и не находит отражения в аукционной документации, в том числе в проекте контракта.

Вместе с тем представителями заказчика не представлено достаточных доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что товар, перечисленный в Приложении №1 (фундаментный блок, световозвращатели, датчик температуры дорожного покрытия (ДТД) и т.д.), учитывается на балансе ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород.

Учитывая вышеизложенное, требование о предоставлении конкретных показателей и наименования страны происхождения товара, который непосредственно не поставляется при оказании услуг, установлено заказчиком неправомерно.

Таким образом, действия заказчика нарушают требования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба заявителя признается обоснованной в указанной части.

По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, в рассматриваемом случае, не повлияли на результаты закупки, в связи с чем необходимость выдачи заказчику предписания отсутствует.

Между тем нарушения требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, в рассматриваемом случае, повлияли на результаты закупки, в связи с чем существует необходимость выдачи заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки предписания, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

 

решила:

 

1. Признать жалобу АО «Мордовавтодор» на действия ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 0+000 - км 78+730; Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г.Саранск, обход г.Краснослободск, км 78+650 - км 89+850, номер извещения 0348100006020000063, обоснованной в части нарушения требований части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2. В остальной части признать жалобу АО «Мордовавтодор» на действия ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 0+000 - км 78+730; Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г.Саранск, обход г.Краснослободск, км 78+650 - км 89+850, номер извещения 0348100006020000063, необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород предписание об устранении нарушения требований Закона о контрактной системе.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссииА.А. Барышев

Члены комиссииР.В. Кечин

Е.А. Лазарева

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти