Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 04.02.2021
Заявитель: ООО «ЮНИОН»
Заказчик: Управление муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100121671000102

 

 

 

 

ООО «Юнион»

660099, г. Красноярск,  ул. Железнодорожников,

д. 16б, пом. 68                  

pogodin24@mail.ru

 

УМЗ И ПР Администрации Таймырского

Долгано-Ненецкого муниципального района

647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, Дудинка г, ул. Советская, 35

golovatyk@taimyr24.ru

 

УРИ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района

647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, город Дудинка, Дудинская улица,7 А

pospelova@d7.taimyr24.ru

 

ООО «РТС-тендер»

набережная Тараса Шевченко, д.23-А

г. Москва, 121151

 

Извещение № 0319300003421000003

 

 

Решение № 024/06/105-173/2021

 

4 февраля 2021 года        г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – начальник отдела  А.А. Овчар, ведущего специалиста - эксперта О.В. Рогова (далее – Комиссия), рассмотрев жалоба ООО «Юнион» на действия  уполномоченного органа – Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее  уполномоченный  орган), заказчика – Управления развития  инфраструктуры  Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона  «Выполнение работ по капитальному ремонту территории ТМК ОУ «Хатангская средняя школа №1» (далее – электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Юнион» (далее – податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0319300003421000003.

Существо жалобы: несоответствие аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с письмом ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы состоялось в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя посредством интернет видеоконференции.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

ООО «Юнион», заказчик, уполномоченный орган уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили. Заказчик, уполномоченный орган направили в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, а так же пояснения (вх. № 1674 от 03.02.2021).

Из содержания жалобы следует, что в проектной документации существуют несоответствия, исходя из которых  реализация проекта не представляется возможным для подателя жалобы, чем заказчик нарушил стати 64, 66 Закона о контрактной системе.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик, уполномоченный орган не согласился на основании доводов, изложенных в их письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту территории ТМК ОУ «Хатангская средняя школа №1»,  извещение № 0319300003421000003.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия установила, что по проектной документации «Капитальный ремонт территории ТМК ОУ «Хатангская средняя школа №1», расположенного по адресу: с. Хатанга, ул. Таймырская, 28», получено положительное заключение в части проверки достоверности определения сметной стоимости №24-1-0947-18 от 21.12.2018г, выданное КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» (приложено к аукционной документации). При  этом Красноярское УФАС России не уполномочено рассматривать доводы о содержании проектно-сметной документации.

При формировании Технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, работ, услуг  в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге, так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Заказчик при составлении документации не устанавливает требование к участнику, которое бы ограничивало конкуренцию, а устанавливает требование лишь к результату выполненной подрядчиком работы.

Таким образом,  Комиссия пришла к выводу о том, что положения аукционной документации в обжалуемой части не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия признает данный довод подателя жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу  ООО «Юнион»  необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                     О.П. Харченко

Члены Комиссии                                                                                                       А.А. Овчар

                                                                                                                                           О.В. Рогова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Рогова Ольга Владимировна (391) 211-01-44

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти