Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 05.08.2020
Заявитель: ООО «Медренсервис»
Заказчик: Министерство здравоохранения Челябинской области
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000146956001423

Министерство здравоохранения Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Кирова, 165

 

ООО «РТС-Тендер»

121151, г. Москва, набережная Тараса

Шевченко, д. 23-А

 

ООО «Медренсервис»

248002, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 85 А

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-1003/2020 (444-ж/2020)

 

                                                                    г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2020                

В полном объеме решение изготовлено 14.05.2020

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия) в составе:

Председателя

Комиссии:

Ливончик В.А.

 

 

 

-

заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии:

Габсатаровой Е.В.

-

специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

 

Кулезневой Е.В.

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Медренсервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского аппарата для медицинской диагностики органов грудной клетки (извещение №0169200001020000682), при дистанционном участии:

- представителей Министерства здравоохранения Челябинской области (далее – заказчик) Некрасовой Е.В., Михайловой К.И., действующих на основании доверенностей от 27.12.2019, от 12.11.2019;

- представителя ООО «Медренсервис» (далее – заявитель, Общество) Ширина С.В., действующего на основании доверенности № 28 от 06.05.2020,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 27.04.2020 поступила жалоба ООО «Медренсервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского аппарата для медицинской диагностики органов грудной клетки (извещение №0169200001020000682) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам заказчик 30.03.2020 объявил о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

 Начальная (максимальная) цена контракта – 8 100 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 08.04.2020 в 10:00.

 На дату рассмотрения жалобы контракт заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка ООО «Медренсервис».

По мнению Общества, предлагаемый к поставке аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» производства ООО «Мосрентгенпром» полностью соответствует требованиям аукционной документации.

В доказательство своих доводов заявителем представлены копия регистрационного удостоверения от 05.10.2017 № ФСР 2010/07862 на медицинское изделие «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005»; технические условия 26.60.11.113-001-71327975-2005 на указанный аппарат; руководство по эксплуатации данного аппарата.  

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения, которые поддержали на заседании Комиссии, и указали следующее.

Единой комиссией по осуществлению закупок рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 69 Закона о контрактной системе.

Заявка ООО «Медренсервис» отклонена аукционной комиссией на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В представленной участником закупки первой части заявки содержится недостоверная информация,  а именно: участником по позиции 2.8. «Фокусное расстояние, мм» указано значение параметра «1250», однако, согласно п. 2.11 Руководства по эксплуатации на Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) 26.60.11.113-001-71327975-2005,  Фокусное расстояние (не изменяется!) – 1000мм; участником по позиции 3.4. «Размер рабочего поля ЦПРИ, мм» указано значение параметра «420х420», однако, согласно п.2.12 Руководства по эксплуатации на Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) 26.60.11.113-001-71327975-2005, Размер входного поля цифрового приемника, мм – 390±5х390±5. 

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь  статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Исходя из содержания части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как следует из материалов дела, в аукционе участвовало три участника.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 15.04.2020 заявка участника с номером 107223945 (ООО «Медренсервис») отклонена аукционной комиссией на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе. В представленной участником закупки первой части заявки содержится недостоверная информация,  а именно: участником по позиции 2.8. «Фокусное расстояние, мм» указано значение параметра «1250», однако, согласно п. 2.11 Руководства по эксплуатации на Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) 26.60.11.113-001-71327975-2005, Фокусное расстояние (не изменяется!) – 1000мм; участником по позиции 3.4. «Размер рабочего поля ЦПРИ, мм» указано значение параметра «420х420», однако, согласно п. 2.12 Руководства по эксплуатации на Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) 26.60.11.113-001-71327975-2005, Размер входного поля цифрового приемника, мм – 390±5х390±5.

В обоснование действий аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Медренсервис» заказчиком в материалы дела представлено руководство по эксплуатации на аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) 26.60.11.113-001-71327975-2005 (выполнен на базе рентгенозащитной кабины) с утверждающей подписью генерального директора ООО «Мосрентгенпром» и печатью организации.

Согласно пунктам 2.11, 2.12 представленного заказчиком руководства фокусное расстояние рентгенозащитной кабины (не изменяется!) составляет 1000 мм, размер входного поля цифрового приемника – 390±5 х 390±5 мм.

Вместе с тем, заказчиком не представлены документы, позволяющие идентифицировать официальный источник получения руководства по эксплуатации на указанный аппарат.

Как пояснено представителями заказчика, руководство по эксплуатации на данный аппарат получено у медицинского учреждения, находящегося на территории Курской области.

Однако, заказчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о направлении соответствующего запроса в медицинское учреждение, а также документы, подтверждающие факт получения ответа на такой запрос.  

Более того, заявителем ООО «Медренсервис» представлено руководство по эксплуатации на аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) (на базе рентгенозащитной кабины) без утверждающей подписи генерального директора ООО «Мосрентгенпром» и печати организации. В дополнение к указанному руководству заявителем представлено информационное письмо ООО «Мосрентгенпром» (исх. № б/н от 07.05.2020), согласно которому эксплуатационные документы, содержащиеся в регистрационном досье № РД-19409/44563 от 25.09.2017 на аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 не содержат утверждающей подписи на титульном листе.

В соответствии с представленным ООО «Медренсервис» руководством фокусное расстояние составляет 125 см (1250 мм); размер входного поля цифрового приемника – 420±5 х 420±5 мм, что соответствует сведениям о характеристиках предлагаемого к поставке товара, указанным Обществом в составе первой части заявки.

С учетом указанных обстоятельств, Комиссии Челябинского УФАС России не представляется возможным сделать вывод об объективности выводов аукционной комиссии в части наличия в заявке ООО «Медренсервис» недостоверной информации о характеристиках предлагаемого к поставке аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой). В данном случае, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, объективным источником информации об указанном оборудовании является регистрационное досье, которое представляет собой комплект документов, предоставляемых для государственной регистрации, внесения изменений в такие документы, а также копии решений, принятых регистрирующим органом в отношении конкретного медицинского изделия. Какие-либо сведения из регистрационного досье на аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о несоответствии действий аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Медренсервис» части 6.1 статьи 66, частям 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.    

 

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «Медренсервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского аппарата для медицинской диагностики органов грудной клетки (извещение №0169200001020000682) обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения части 6.1 статьи 66, частей 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку контракт заключен.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                               В.А. Ливончик                                                       

Члены комиссии                                                                                            Е.В. Габсатарова

 

                                                                                                                            Е.В. Кулезнева

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти