1. ГКУ г. Москвы «ДЖКХиБ ЮВАО»

ул. Трофимова, д. 15, г. Москва, 115432

2. ГБУ «Жилищник Рязанского района»

ул. 1-я Новокузьминская, д. 10,

г. Москва, 109377

3. ИП Ёхин А.В.

ул. Олимпийская, д. 6, кв. 425,

с. Засечное, Пензенский р-н.,

Пензенская обл., 440514

4. АО «ЕЭТП»

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-12630/2020 о нарушении

Законодательства о контрактной системе

04.08.2020                                                                                                     г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии – начальника отдела обжалования государственных закупок А.Т. Чшиева,

Заместителя председателя Комиссии – главного государственного инспектора  отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члена Комиссии – ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителя ГБУ «Жилищник Рязанского района»:
С.А. Куркина (по доверенности от 03.08.2020 №б/н),

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента РФ от 11.05.2020
№ 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

представители ИП Ёхин А.В., о времени и порядке заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. №АК/42928/20 от 31.07.2020, в рассмотрении жалобы не участвовали,

рассмотрев жалобу ИП Ёхин А.В. (далее — Заявитель)
на действия ГБУ «Жилищник Рязанского района» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по актуализации паспортов объектов дорожного хозяйства на территории Рязанского района (среди СМП) (Закупка № 0373200041120000265) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. №АК/42928/20 от 31.07.2020 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3)           формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно доводам жалобы в порядке оценки заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений.

Так, порядком оценки установлены следующие шкалы оценки по нестимостному критерию:

— по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема»:

0 контрактов – 0 баллов;

1 контракт – 5 баллов;

от 2 до 9 контрактов – 10 баллов; 

10 контрактов и более – 100 баллов;

— по показателю «Квалификация участников закупки»:

0 сотрудников – 0 баллов;

1 сотрудник – 1,25 балла;

от 2 до 19 сотрудников – 2,5 балла;

от 20 до 98 сотрудников – 25 баллов;

99 сотрудников и более – 100 баллов.

— по показателю «Обеспеченность участника открытого конкурса в электронной форме материально-техническими ресурсами в части наличия у участника открытого конкурса в электронной форме собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ»:

Исходя из положений Правил установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, вместе с тем положения Закона о контрактной системе в совокупности с нормами Правил, не допускают возможности выбора Заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения.

Так, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п.11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод также следует и из содержания п.29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

Вместе с тем, шкала очевидно, должна обладать пропорциональным, то есть соразмерным, характером, но не произвольным.

При этом право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу норм законодательства, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Вместе с тем в рассматриваемой закупочной документации Заказчиком не соблюдены вышеуказанные принципы формирования порядка оценки, а именно  шаги шкалы, не позволяют определить соразмерную зависимость представленных сведений с присвоенным баллов, поскольку например, по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» заявке, содержащей 9 соответствующих контрактов будет присвоено 10 баллов, однако заявке представившей на один контракт больше уже будет присвоено несоразмерно большее — максимальное количество баллов равно 100, что очевидно не определяет соразмерную оценку, способствующую выявлению наилучшего предложения для исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3 и ч.8 ст.32  Закона о контрактной системе при формировании порядка оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».             

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России
от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Ёхин А.В. на действия ГБУ «Жилищник Рязанского района» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.8 ч.1 ст.54.3 и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

                        Председатель                                                                                              А.Т. Чшиев

                        Заместитель председателя Комиссии                                                 Д.С. Грешнева

                        Член Комиссии                                                                                         Н.А. Узкий

                        Исп. Д.С. Грешнева

                        тел. 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-181)