1. ГБУЗ «МКНЦ имени А.С. Логинова

ДЗМ»

ш. Энтузиастов, д. 86, стр. 6, г. Москва,

111123, s.shesterkin@mknc.ru,

AntipovaYO@mos.ru

Департамент города Москвы

по конкурентной политике

ул. Макаренко, д. 4, стр. 1, г. Москва,

105062, mostender@mos.ru

ООО «Ренессанc-Мед»

ул. Ярославская, д. 8, корп. 7, эт. 2,

пом. 205/2, г. Москва, 129164,

info.renessans-med@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-12671/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

04.08.2020                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей:

ГБУЗ «МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ»: С.А. Шестеркина (доверенность №08/20 от 22.01.2020),

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Е.В. Богдановой (доверенность №77-13-17/9-50 от 06.11.2019),

а также в отсутствие представителей ООО «Ренессанc-Мед», о времени, порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №АК/42862/20 от 31.07.2020),

рассмотрев жалобу ООО «Ренессанc-Мед» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструментов для оперативных вмешательств в 2020-2021 гг. (Закупка № 0173200001420000794) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

  В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/42862/20 от 31.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемому товару по
п.4 «Инструмент электролигирующий», поскольку совокупности установленных в аукционной документации требований не соответствует ни один представленный на российском рынке товар, при этом ограничивающим параметром является характеристика «Длина разреза не более 16 мм».

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации в отношении товара по п.4 «Инструмент электролигирующий» Заказчиком предъявлены следующие требования:

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе  лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований в отношении указанного товара соответствует как минимум инструмент производства Medtronic, что подтверждается представленными в составе письменных возражений Заказчика скриншотами с сайта https://www.medtronic.com/covidien/eri-us/products/vessel-sealing/ligasure-adva nce-pistol-grip.html.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе  обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в закупке, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно такой продукции, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Ренессанc-Мед» на действия ГБУЗ «МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ» необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 31.07.2020 №АК/42862/20.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

  Председательствующий                                                                        Л.Н. Харченко

  Заместитель председателя Комиссии                                             А.С. Спирякова

  Член Комиссии                                                                      С.О. Вершинина

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)