1. ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» 

ул. 2-я Бауманская, д. 5, стр. 1,
г. Москва, 105005

2. ИП Стешина Ю.А.

ул. Преображенская, д. 5/7, кв. 180,
г. Москва, 107076

  РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-12661/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

04.08.2020                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

представители ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» участвовали посредством конференц-связи),

представители ИП Стешина Ю.А., о времени и порядке заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. №АК/42727/20 от 30.07.2020, в рассмотрении жалобы не участвовали,             

рассмотрев жалобу ИП Стешина Ю.А. (далее — Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана»   (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта
на поставку керамогранита и ступеней (Закупка № 0373100076520000179) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/42727/20 от 30.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в нарушение Закона о контрактной системе размещены протоколы отказа от заключения контракта от 22.07.2020 №ПОК1, №ПОК2 по причине того, что участники закупки Сафронова Полина Алексеевна, а также Стрельникова Наталья Викторовна не относятся
к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям. Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, свидетельствует о неисполнении аукционной комиссии Заказчика требований Закона о контрактной системе на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.1.5 Информационной карты аукционной документации участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, соответствующие требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» и социально ориентированные некоммерческие организации, соответствующие требованиям Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». (в соответствии со ст.30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2020 №0373100076520000179-3 победителем аукциона признана Сафронова Полина Алексеевна.

Согласно ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)
или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части
1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на основании
ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта от  22.07.2020 №ПОК1, а именно в связи
с тем, что Сафронова Полина Алексеевна не относится к субъектам малого предпринимательства. Согласно данным ЕГРИП, ИНН 501850845569 данный участник не состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а является физическим лицом.

В силу ч.11 ст.31 Закона о контрактной системе в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 ст.31 Закона о контрактной системе, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, составляет и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Указанный протокол в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется заказчиком данному победителю. При этом заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такую же, как и победитель такой закупки, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта. В случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 10 ст.31 Закона о контрактной системе, победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Порядок заключения контракта, в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.14 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.11 ст.31 Закона о контрактной системе, на основании положений ч.14 ст. 83.2 Закона о контрактной системе Заказчиком направлен проект контракта для подписания участнику закупки Стрельниковой Наталье Викторовне, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем Сафроновой Полиной Алексеевной. Вместе с тем, на основании ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта от 22.07.2020 №ПОК2, в связи с несоответствием участника закупки требованиям п.1 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, а именно Стрельникова Наталья Викторовна не относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку согласно данным ЕГРИП не является индивидуальным предпринимателем, при этом физические лица не могут отвечать требованиям п.1 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие
в электронном аукционе установлен 69 статьёй Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

При этом согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
от 21.07.2020 №0373100076520000179-3 вторые части заявок участников Сафроновой Полины Алексеевны, Стрельниковой Натальи Викторовны признаны соответствующими требованиям аукционной документации,
не смотря на то, что участники очевидно не отвечают установленным Заказчиком требованиям.

Вышеизложенное однозначно свидетельствует о неисполнении аукционной комиссией Заказчика требований ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе при  проверке вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие участников аукциона требованиям, установленным документацией, что нарушает положения ч.1 и ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе и ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе Заказчик, аукционная комиссия Заказчика наделены правом отстранить участника закупки на любом этапе проведения закупочной процедуры, в том числе на этапе заключения государственного контракта, на основании несоответствия участника требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что выявленные нарушения не повлияли на ход закупочной процедуры, поскольку Заказчик воспользовался правом ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе и отстранил несоответствующих участников на этапе заключения контракта.

Кроме того Заказчиком 24.07.2020 объявлена аналогичная закупочная процедура №0373100076520000224 на поставку керамогранита и ступеней, на участие в которой Заявитель также подал заявку, подтвердив данный факт
на заседании Комиссии Управления. При этом с учетом снижения, достигнутого Заявителем в ходе проведения закупки №0373100076520000179, которое составило 1% от начальной (максимальной) цены контракта, объявление новой закупки №0373100076520000224 может повлиять на эффективность расходования бюджетных средств посредством конкуренции на торгах, поскольку иные участники рассматриваемой закупки снизились более чем на 40% от начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о возможности экономии бюджетных средств.

Также, очевидно, что Заявителем реализовано право на возможность заключения государственного контракта по закупочной процедуре №0373100076520000224 с аналогичным предметом, поскольку Заявителем подана заявка на участие.

Одновременно с этим, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал на возможный сговор между вышеназванными участниками электронного аукциона.

При этом следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку в части наличия или отсутствия нарушений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии
с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. №339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел
о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации».

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.                     Признать жалобу ИП Стешина Ю.А. на действия аукционной комиссии  ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» обоснованной.
2.                     Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
   ч.1 и ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
3.                     Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на ход проведения закупочной процедуры.
4.                     Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о принятии жалобы в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                                   Л.Н. Харченко    

  Члены Комиссии                                                                              Н.С. Лушникова

  Д.А. Аносов

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05 (077-146)