1. ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ»

Мичуринский пр-т., Олимпийская д.,

д. 16, корп. 1, г. Москва, 119602

2. ООО «ТК Агатмед»

Варшавское ш., д. 1, стр. 1-2,

подвал №1, комн. 3Н, г. Москва, 117105

3. АО «Единая электронная торговая площадка»

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-12584/2020 о нарушении
законодательства о контрактной системе

04.08.2020                                                                                                      г.  Москва

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю  в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии – заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии посредством видео-конференц связи представителей
ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ», ООО «ТК Агатмед»,

рассмотрев жалобу ООО «ТК Агатмед» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ» (Закупка №0373200126620000038) (далее — электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика  представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/42723/20 от 30.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.07.2020 №0373200126620000038-1  Заявителю (номер заявки 4) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: П.3 Халат защитныйЗаказчиком установлено требование к поставке товара «Халат защитный».Участником в заявке предлагает к поставке халат хирургический, что не соответствует требованиям заказчика п. 2 ч. 4 ст. 67 - несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе. Заказчику требуется защитный халат для защиты кожных покровов медицинских работников при организации и проведении противоэпидемических мероприятий, в местах вероятного источника инфекции, предлагаемый Участником хирургический халат по своей функциональности не обеспечивает требуемой защиты».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона
о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта
закупки указываются функциональные, технические и качественные
характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при
необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация
о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона
о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам по п.3 «Халат защитный», необходимым к поставке.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе  первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)  при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)  наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, указав по п.3 «Халат хирургический р.52-54» с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации Заказчика.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное в заявке Заявителя медицинское изделие «Халат хирургический» напрямую не соответствует требованиям технической части аукционной документации, согласно которой к поставке необходим «Халат защитный». Кроме того, по мнению представителя Заказчика, защитный халат и хирургический халат имеют разное назначение и, соответственно, обладают разными свойствами, предназначены для эксплуатации в разных условиях. В частности, защитные халаты обладают более высокими защитными свойствами: халаты для работы персонала в «красной зоне» - при проведении противоэпидемических мероприятий, в местах вероятного источника инфекции. Хирургические халаты такими свойствами не обладают. Предлагаемый Участником хирургический халат по своей функциональности не обеспечивает требуемый уровень защиты.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что  заявке по п.3 указаны конкретные показатели товара, а также заявлены характеристики товара в полном соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации. Наименования изделия было указано в соответствии с Регистрационным удостоверением, на основании которого изделие разрешено для применения на территории Российской Федерации и Техническими условиями производителя.

В свою очередь, принимая во внимание вышеизложенное, Комиссией Управления также установлено, что согласно номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, установленной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 №4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», халаты медицинские относятся к группе 2.50. Данная группа включает следующие наименования: «Халат операционный, одноразового использования» (код 129350); «Халат операционный, многоразового использования» (код 129380); «Халат изолирующий, многоразового использования» (код 129870); «Халат изолирующий, одноразового использования» (код 129880); «Халат для пациента, одноразового использования» (код 157010); «Халат для пациента, многоразового использования» (код 157240); «Халат процедурный, одноразового использования» (код 164050); «Халат процедурный, многоразового использования» (код 164070). В то же самое время наименование медицинского изделия «Халат защитный» отсутствует в выше представленной номенклатуре. Таким образом, установленная в техническом задании совокупность характеристик товара по п.3 определена и поименована Заказчиком как «халат защитный», что однозначно не указывает на то обстоятельство, что предлагаемое участником закупки медицинское изделие «халат хирургический» не отвечает требованиям, установленным в технической части аукционной документации, исходя исключительно из наименования товара, представленного в составе первой части заявки Заявителя.

Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Одновременно с этим пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий), установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пп.«а» п.9 Правил государственной регистрации медицинских изделий в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указываются в том числе наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом заявитель указывает товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

В свою очередь п.14 Правил государственной регистрации медицинских изделий определено, что регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя указывать в заявлении о регистрации сведения, не предусмотренные п. 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, и представлять документы, не предусмотренные п.10 Правил государственной регистрации медицинских изделий.

В соответствии с пп. «а» п.56 Правил государственной регистрации медицинских изделий  в регистрационном удостоверении указывается в том числе  наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Из вышеприведенных норм следует, что наименование медицинского изделия, указанное в регистрационном удостоверении, соответствует наименованию изделия, описанному в соответствующем заявлении о государственной регистрации медицинского изделия. В то же самое время, наименование медицинского изделия, указанное в регистрационном удостоверении и присвоенное по волеизъявлению Заявителя медицинского изделия на государственную регистрацию, не может являться достаточным для сравнения вида, свойств, эксплуатационных, технических и иных характеристик медицинских изделий.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил документов и сведений, свидетельствующих о том, что товар, предлагаемый Заявителем в составе заявки объективно не соответствует требованиям Технического задания как вид медицинского изделия, не отвечает потребности Заказчика в получении товара с необходимыми характеристиками, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заявителем предложен товар, не противоречащий описанной через требования аукционной документации потребности Заказчика.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что аукционная комиссия Заказчика, руководствуясь формальным несоответствием наименования медицинского изделия, проигнорировала, с другой стороны,  соответствие представленных значений характеристик требованиям аукционной документации, что также свидетельствует о том, что при наличии равновесных формальностей аукционная комиссия Заказчика приняла во внимание ту сторону, которую представляется возможным трактовать в пользу более сильной стороны правоотношений, то есть Заказчика.

Вместе с этим на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что халат защитный и халат хирургический с требуемыми Заказчиком характеристками не являются идентичными медицинскими изделиями.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона
о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона
о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске
к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным
ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.          Признать жалобу ООО «ТК Агатмед» на действия аукционной комиссии ГБУЗ «ГП № 8 ДЗМ» обоснованной.
2.          Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
   ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3.          Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

               Члены Комиссии       Д.А. Аносов

Исп. Аносов Дмитрий Анатольевич

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)