РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/1322 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «Хайгер» (далее – Заявитель) на действия АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении Арбитражным судом Волгоградской области                      (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку батарейных модулей для источников бесперебойного питания вычислительной техники (номер извещения единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0329100005020000026) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                         «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,                               услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                 (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при заключении государственного контракта.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 23.05.2020;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)  начальная (максимальная) цена контракта – 101 619 рублей;

4)  источник финансирования – Федеральный бюджет;

5)  дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 02.07.2020;

6)  на участие в Аукционе подано 12 заявок от участников закупки;

7)  к участию в Аукционе допущено 12 участников закупки;

8)  дата проведения Аукциона – 06.07.2020;

9)  во время проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 7 участников Аукциона, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

10)  победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта – 52 811,40 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при заключении государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям ЕИС проект государственного контракта размещен Заказчиком 14.07.2020, в связи с чем регламентированный срок подписания проекта государственного контракта или направления протокола разногласий Заявителем – 20.07.2020.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 06.07.2020                № 0329100005020000026-2 Заявитель подал лучшее ценовое предложение со снижением более 25% от НМЦК.

Из жалобы Заявителя следует, что при попытке Заявителя в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки направить протокол разногласий в регламентированный срок возникли технические ошибки.

Вместе с тем, Заказчиком 22.07.2020 размещен в ЕИС протокол признания Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта от 21.06.2020 № ППУ1 в связи с тем, что Заявителем не направлен проект государственного контракта (протокол разногласий) в регламентированный срок, а также не исполнены требования, установленные статьей 37 Закона о контрактной системе.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях представил сведения, согласно которым программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев. Вместе с тем, Заявителем в регламентированный срок подписания государственного контракта осуществлен вход в личный кабинет на сайт Оператора электронной площадки. При этом попыток направить протокол разногласий Заявителем не осуществлялось.   

Кроме того, на заседание Комиссии представители Заявителя не представили доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при подписании государственного контракта, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что при заключении государственного контракта на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы «Независимый регистратор», предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Хайгер» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.