Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 03.08.2020
Заявитель: ООО «АМТ»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000132489008967

1. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России

 

Хохловский пер., д. 13, стр. 2, г. Москва,

109028

 

2. ООО «АМТ»

 

Квартал III, д. 2, д. Гаврилково,

Московская обл., 143441

 

3. ООО «РТС-тендер»

 

Наб. Тараса Шевченко, д. 23-А,
г. Москва, 121151

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 077/06/57-12640/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

03.08.2020                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ООО «АМТ» посредством проведения конференц-связи,

рассмотрев жалобу ООО «АМТ» (далее — Заявитель) на действия ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекта оборудования для ДНК анализа (Закупка № 0373100049220000018) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.201344-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

  В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/42720/20 от 30.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы совокупности характеристик поставляемого товара по п.4 «Автоматический ПЦР-анализатор в режиме реального времени», установленных Заказчиком в технической части аукционной документации, соответствует товар единственного производителя  Roche Diagnostics.

На заседании Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком определены следующие требования к поставляемому товару п.4 «Автоматический ПЦР-анализатор в режиме реального времени»: «Отсутствие необходимости использовать пассивные референсные красители типа ROX — наличие; Термоблок планшетного формата, обеспечивающий гомогенный температурный режим во всех лунках планшета, способствующий отсутствию «краевого» эффекта — наличие», «Конструкция термоблока, включающая не менее 6 элементов Пелтье — наличие; Формат термоблока Планшетный, не менее 96-луночный — наличие», «Серебряное покрытие термоблока — наличие; Исполнение прибора моноблочное, со встроенным оптическим модулем — наличие; Отсутствие необходимости проведения калибровки — наличие; Температура крышки рабочей камеры (в процессе работы) 105±3°С — наличие», «Минимальная скорость нагрева не менее 4,4 °С/сек; Минимальная скорость охлаждения не менее 2,2 °С/сек; Максимальный объем образца не менее 50 мкл», «Минимальный объем образца не более 10 мкл», «Функция градиента — наличие; Температурный диапазон действия градиента 37 – 98°С — наличие; Программируемый температурный диапазон градиента не менее 20°С», «Среднее время проведения ПЦР-анализа из 40 циклов не более 40 мин», «Конструкция оптической системы должна включать оптоволоконные кабели подведенные к лункам термоблока, не менее 2 кабелей к каждой из лунок; Источник возбуждения сигнала белые светодиоды (LED) — наличие; Детектор сигнала CCD-камера или PMT — наличие; Длины волн возбуждения сигнала 470, 533, 577, 645 нм — наличие; Длины волн детекции сигнала 514, 572, 620, 697,5 нм — наличие», «Количество каналов возбуждения сигнала не менее 4; Количество каналов детекции сигнала не менее 4; Динамический диапазон не менее 1-10¹° копий в образце», «Температурная гомогенность не более ±0,3°С; Точность поддержания температуры не более ± 0,2°С», «Программное обеспечение для проведения анализа кривых плавления высокого разрешения (HRMанализа) — наличие; Отсутствие необходимости проведения калибровки при проведении HRM-анализа — наличие; Минимальное разрешение при проведении HRM-анализа не более 0,1°С; Программное обеспечение для проведения абсолютного количественного анализа нуклеиновых кислот — наличие; Программное обеспечение для проведения относительного количественного анализа нуклеиновых кислот (∆∆Ct) — наличие».

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе  лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что помимо товара производства  Roche Diagnostics,  совокупности установленных в аукционной документации требований соответствует продукция QuantStudio™ производства Thermo Fisher Scientific. Также представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления в доказательство своих доводов представлены каталоги  продукции производства QuantStudio™.

Вместе с тем в вышеуказанных каталогах продукции QuantStudio™ отсутствует в частности такая характеристика как «Минимальная скорость нагрева», что не позволяет Комиссии Управления однозначно установить соответствие указанного товара требованиям аукционной документации.

Комиссия Управления отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «АМТ» на действия ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

 

  Заместитель председателя Комиссии                                          Л.Н. Харченко

   

  Члены Комиссии                                                                         А.А. Матюшенко

   

                                                                                                                  Д.А. Аносов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Аносов Дмитрий Анатольевич

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти