Федеральная антимонопольная служба 31.07.2020
Заявитель: ООО «Диомед-юг»
Заказчик: КОГКУ "ЦЕНТР ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000100161003543

РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/1328 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

03.08.2020

                                                     Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу
ООО «Диомед-юг» (далее – Заявитель) на действия Кировского ОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (далее – Заказчик), Кировского ОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для хронического диализа (номер извещения  в единой информационной системе в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0340200003320008731) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                        (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, выразившимися в установлении в документации об Аукционе требований к товарам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Оператора электронной площадки 31.07.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 03.08.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)                     извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 21.07.2020;

2)                     начальная (максимальная) цена контракта – 10 120 000 рублей;

3)                     способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

4)                     дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 29.07.2020;

5)                     на участие в Аукционе подано 3 заявки участников закупки;

6)                     к участию в Аукционе допущено 3 заявки участников закупки;

7)                     дата проведения Аукциона 31.07.2020.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены излишние требования к характеристикам товаров, применяемых при поставке товара в рамках исполнения государственного контракта, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 33 закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является: «поставка расходного материала для хронического диализа».

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что Заказчиком в пункте 1.7 Технического задания документации об Аукционе установлено требование к товару «диализатор высокопоточный» «материал корпуса и крышки диализатора (полипропилен)», что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

При этом на заседании Комиссии установлено, что указание Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе характеристики товара: «диализатор высокопоточный: материал корпуса и крышки диализатора (полипропилен)» при закупке диализаторов для государственных и муниципальных нужд может приводить к сокращению количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика не представили доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе вышеуказанные требования к товару, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссии приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подано 3 заявки, содержащие товар 3 разных производителей, которые соответствуют установленными в документации об Аукционе техническими характеристиками.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,            пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

 

  1.          Признать жалобу ООО «Диомед-юг» обоснованной.
  2.          Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
  3.          В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло
    на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать
  4.          Передать материалы дела от 03.08.2020 № 20/44/105/1328 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса
    о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти