Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 31.07.2020
Заявитель: ООО «ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ»
Заказчик: Департамент города Москвы по конкурентной политике
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489008917

Департамент г. Москвы по

конкурентной политике

 

ул. Макаренко, д. 4, стр. 1, г. Москва,

105062

 

Департамент строительства г. Москвы

 

ул. Большая Дмитровка, д. 16, стр. 2,

г. Москва, 107031

 

ООО «Главленэксперт»

 

ул. Бумажная, д. 16, корп. 1, лит. А,

пом. 26-н, оф. 422, г. Санкт-Петербург, 190020

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-12421/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

31.07.2020                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста - эксперта  отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

  Специалиста 1 разяда отдела обжалования государственных закупок
О.С. Нечаева,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента от 11.05.2020 №316  «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей: Департамента г. Москвы по конкурентной политике, Департамента строительства г. Москвы,

 

а также в отсутствие представителей ООО «Главленэксперт», о времени, порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. № АК/42272/20 от 29.07.2020),

рассмотрев жалобу ООО «Главленэксперт» (далее Заявитель) на действия Департамента строительства г. Москвы (далее — Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением обследовательских и проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция «Оранжерейного комплекса» Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Государственный историко-культурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» ул. Дольская, д. 1 (Закупка № 0173200001420000591) (далее – конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/42272/20 от 29.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки участника закупки
ООО «АСК Доминанте» соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно ч.4 ст.56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных ст.56.1 Закона о контрактной системе.

П.2 ч.3 ст.54.2 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31  Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки и соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.3 ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Комиссией Управления установлено, что п.18.1 Информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлено, что  участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования с соблюдением условий, предусмотренных ч. 3 ст. 55.8 и ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.23 Информационной карты установлено, что вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме должна содержать  в том числе выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 года № 86.

 

 

 

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе второй части заявки ООО «АСК Доминанте» представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 25.06.2020 №252250620, выданная СРО АП «САП», где в  п.3.2 представленной выписки установлен первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации  по обязательствам по договору строительного подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, при этом предложенная стоимость контракта составляет 48 181 881, 00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2)                 если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО «АСК Доминанте» не соответствующей требованиям конкурсной документации на следующем основании:

Частью 1 ст. 54.7 Закона о контрактной системе предусмотрено направление оператором электронной площадки заказчику вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме после завершения подачи окончательных предложений о цене контракта.

При этом в соответствии с ч. 10 ст. 54.7 Закона о контрактной системе направление заказчику протокола подачи окончательных предложений о цене контракта осуществляется в течение одного часа после размещения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, при рассмотрении вторых частей заявок комиссия по осуществлению закупок не обладает информацией об окончательных ценовых предложениях участников и не имеет возможности сопоставить их с уровнем ответственности участников закупок, указанных в документах, представленных участниками в составе заявок.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки
ООО «АСК Доминанте»  соответствующей требованиям конкурсной документации является правомерным и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

  Р Е Ш И Л А:

   

  1. Признать жалобу ООО «Главленэксперт» на действия конкурсной комиссии  Департамента строительства г. Москвы необоснованной.

  2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России №АК/42272/20 от 29.07.2020.

   

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

 

  Заместитель председателя Комиссии                                             А.С. Спирякова

  Члены Комиссии                                                                              С.О. Вершинина

  О.С. Нечаев

  Исп. О.С. Нечаев  (495) 784-75-05(доб. 077-179)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти